El empresario mexicano Rafael Zaga Tawil pidió la intervención de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) para que, ejerciendo sus facultades regulatorias y de investigación, verifique la información divulgada por Actinver en sus eventos relevantes a la Bolsa Mexicana y de Valores, ya que es contraria a lo señalado en resoluciones judiciales.

En la carta se señala que tan solo el 18 de mayo pasado, Actinver difundió en un evento relevante que la controversia sostenida con “el señor Zaga Tawil, no afecta al patrimonio del Banco Actinver” sino que todo es “en contra de la División Fiduciaria”, sosteniendo categóricamente que no es la institución de crédito la que está obligada en la contienda.

Sin embargo, en la ejecutoria emitida por el 10° Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito bajo el expediente número Q.C. 46/2023 se resuelve claramente lo siguiente: “…el citado banco, aunque se ostente como diversa persona moral, es la misma persona moral demandada en el juicio de origen del que emana el acto reclamado, esto es, la institución de crédito que funge como fiduciaria del contrato de fideicomiso”. Además, se enfatiza que fue precisamente Actinver, y no la supuesta División Fiduciaria, quien respondió a la demanda. Ese tribunal federal de última instancia concluyó de manera categórica que “Efectivamente, Banco Actinver, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Actinver y la División Fiduciaria, no son dos personas jurídicas distintas sino la misma persona…”.

En la carta dirigida al presidente de la CNBV, Jesús de la Fuente Rodríguez, Zaga Tawil también expresa que en otros dos eventos relevantes emitidos el 4 y 15 de mayo, Actinver ha incurrido en falsedades.

“En el Evento Relevante de 4 de mayo de 2023, Banco Actinver afirma de forma incorrecta que no ha sido obligado a constituir alguna reserva con su patrimonio. Esto es falso por múltiples razones. En primer término, Banco Actinver fue obligado a constituir una reserva técnica contable por la cantidad de mil millones de pesos, desde el 15 de junio de 2022, en términos de lo ordenado por una medida cautelar prejudicial dictada por un Juez de la Ciudad de México, la cual fue notificada al banco desde el 12 de julio de 2022“, y se añade que aunque Actinver buscó la protección judicial, el 21 de abril de 2023 perdieron el recurso por lo que la institución volvió a estar obligada a constituir la reserva técnica lo cual ha incumplido.

Zaga Tawil también explica que en el Evento Relevante del 15 de mayo, Actinver deliberadamente trató de confundir al público inversionista porque, si bien es cierto que no hay una sentencia de fondo ejecutable en contra de Banco Actinver, si lo obliga a constituir una reserva técnica y registrar como pasivo contingente la condena decretada en sentencia de primera instancia en contra de dicho banco, lo anterior, a efecto de dar certeza a inversionistas y público en general respecto de la verdadera situación financiera del banco filial de Corporación Actinver.

Noticias Relacionadas

Evolución de las herramientas financieras3 min read M2Crowd: el primer crowdfunding inmobiliario autorizado por la CNBV3 min read 2da generación de Startupbootcamp Scale FinTech cierra en 3 hubs de innovación2 min read Bitso celebra 9 años: se redefine como compañía de servicios financieros impulsados por criptos3 min read