Publicado el 20 de Abril de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura: 2 – 2 minutos
Puede parecer que Sun Microsystems nos engañó, nos distrajo con las conversaciones que mantuvo con IBM mientras -por otro costado- negociaba con Oracle la venta de la compañía.
Lo cierto es que Sun “estaba de oferta” ya desde hace tiempo y todos en la industria lo sabían. Incluso el CEO de Intel, Paul Otellini, lo deslizó cuando se hicieron públicas las tratativas con IBM.
Pero una vez retirada la oferta del Gigante Azul, Sun entró en desesperación por la baja de sus acciones y -para evitar el efecto Yahoo!- concretó prácticamente en tres días la operación.
La incorporación de Sun a la “familia” Oracle tiene muchas ventajas para la compañía de Larry Ellison. Ahora le permite entregar una solución completa a sus clientes: hardware, sistema operativo, paquete de oficina y aplicaciones de negocios todo-en-uno; a pesar de la acidez estomacal que pueda producir esto en sus tradicionales asociados como HP, Dell o la propia IBM.
Además, con la compra Oracle neutraliza a MySQL como rival en el mundo de los motores de bases de datos, pudiendo incluso ofrecer sus aplicaciones a costos más reducidos si se opta por este motor en lugar de otros más onerosos como Microsoft SQL Server o el propio del oráculo.
Java y todas sus soluciones y servicios asociados (como GlassFish o NetBeans) son un bocado de caviar para integrar en sus aplicaciones de negocios, aunque -debo reconocer- todavía no imagino a ningún CIO diciendo “Por favor, me da un Oracle SPARC Enterprise Server, un Oracle Storage Array y diez Oracle Ultra Workstations”.
El tiempo dirá si las predicciones del oráculo brillan con el sol o si el calor de este último lo achicharra.
Publicado el 13 de Abril de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura: 2 – 2 minutos
Las netbooks y las mini notebook no son lo mismo, a pesar de lo que empresas como Dell, Sony o HP quieran hacerle creer.
La coincidencia en un form factor (tamaño) similar permite que diversas compañías ofrezcan y comercialicen unas bajo el nombre y apariencia de las otras.
Desde su nacimiento, las netbooks fueron pensadas y diseñadas para una conectividad ubicua, de bajo costo y -parafraseando a Esteban Galuzzi, Gerente General de Intel Cono Sur- equipos para consumir contenidos más que para crearlos.
Las mini notebooks se diferencian principalmente de las netbooks por su elevadísimo precio y la incorporación de discos duros de gran capacidad, pantallas de mayor resolución, más memoria RAM, todo tipo de conectores externos (como firewire) completamente innecesarios si tenemos en cuenta el uso para el cual fueron desarrolladas las netbooks.
Algo parecido sucede en el mundo de los teléfonos celulares, con empresas como Nokia -por ejemplo- quien comenzó a designar a sus móviles multimediales como “computadoras de mano”, tratando de captar un mercado que no es el suyo.
Sumar funciones a los celulares no los convierte en computadoras de mano, pero el objetivo de estas compañías es reducir la brecha tecnológica y conceptual existente entre los smartphones y las mini notebooks.
Con la explosión de la voz sobre IP (VoIP) y productos como Skype se confunden más los tantos, pues desde una mini notebook, desde una netbook y desde un smartphone se pueden hacer llamadas entre equipos, incluso a teléfonos fijos.
En la crisis, parece que la creatividad de las empresas pasa tanto por lanzar mejores equipos a precios menores como por desarrollar campañas de marketing que confunden sus productos con otros muy diferentes, pero que parecen iguales, para mejorar su participación en el mercado.
Publicado el 10 de Marzo de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura: 2 – 4 minutos
Apple eligió su destino como empresa hace muchos años al decidir unir -casi al punto de fusión- sus equipos al software que utilizarían. Lo hizo son sus computadoras de escritorio, notebooks, iPods e iPhones.
Nunca comercializó sus equipos sin su propio sistema operativo ni vendió por separado su elegante entorno operativo para otros equipos. En el caso de las computadoras fue beneficioso, pues reducir el número de dispositivos y componentes a los desarrollados por Apple permitió construir un sistema operativo más robusto y menos propenso a fallas.
Esa decisión acotó al mismo tiempo la venta de sus equipos -que son casi artículos de culto- a un nicho principalmente compuesto por diseñadores gráficos. Vendió muchos equipos menos que HP, Dell o Toshiba, pero considerablemente más caros.
Y su sistema operativo, inútil en cualquier IBM PC compatible.
Sin embargo, la compañía decidió recientemente migrar a plataforma Intel, la misma que tiene cualquier PC con Microsoft Windows o Linux como sistema operativo. Esto facilitó a expertos usuarios con algo de imaginación la “adaptación” del sistema operativo de la manzanita a casi cualquier equipo. También construyeron equipos como los de Apple pero sensiblemente más baratos.
Si bien esto no afecto sensiblemente las ventas de Apple, la compañía debería pensar en cambiar su esquema de negocios, así como lo hizo Michael Dell en su momento al ampliar su revolucionario modelo de venta directa y sumar la comercialización en las góndolas.
Con los iPods, iPods Touch e iPhones pasa algo similar. La empresa ató su hardware al sistema operativo y ambos a su aplicación y tienda online iTunes. Si usted quiere agregar una aplicación en su dispositivo debe adquirirlo sólo en la tienda que Apple tiene en Internet.
Nuestros “expertos usuarios” contraatacaron y -a través de un proceso llamado Jailbreak- liberaron a estos equipos del paso obligado por iTunes para incorporar aplicaciones. Ahora se puede elegir otras fuentes para sumar software a estos dispositivos.
Como era de esperar, Apple no se quedó callada ni quieta. Actualmente espera una decisión de la oficina norteamericana de derechos de autor que declare ilegales a los equipos Jailbreaked.
Cientos de miles de usuarios de estos dispositivos liberaron sus equipos para poder instalar aplicaciones que no se encuentran disponibles en la tienda de Apple y no por los más evidentes apetitos de agregar aplicaciones “non sanctas”, aunque seguramente también algunos de esos existen.
El debate debiera centrarse en la obligatoriedad que impone Apple a sus clientes de usar sólo su tienda online para adquirir aplicaciones.
Y eso de encadenar al cliente no está bien, nada bien.
