Publicado el 2 de March de 2010 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 27 seg.
Es difícil hablar sobre negocios y tecnología cuando un pueblo es golpeado por una naturaleza enfurecida y que ya no perdona. Cada vez más estará retribuyéndonos el daño que le hemos hecho a lo largo de la historia, especialmente en los últimos dos siglos.
Sin embargo ahora es momento de reconstrucción. Hay que evaluar los daños y diseñar planes para restablecer la normalidad en la vida de Chile, elevándonos por sobre las ruinas.
El impacto en las infraestructuras tecnológicas y de telecomunicaciones del país y de las empresas aún es un misterio. No se sabe cual será el costo ni los tiempos para que los negocios y la administración pública regresen a una operación plena. Tampoco hay una oferta de créditos para el reequipamiento de las Pymes.
Una ventaja con la que cuenta Chile es su dirigencia política: tanto el gobierno actual como el ya electo manejaron el mismo discurso, reaccionaron acertadamente y -gracias a una coherente política exterior y económica- fueron apoyados rápidamente por la comunidad internacional en pleno.
Este apoyo global se vio reflejado en Twitter, Facebook y Linkedin, las principales redes sociales de Internet. Desde la creación de grupos de apoyo al país hasta la búsqueda individual de familiares y amigos, la Web 2.0 fue una herramienta eficaz para llevar información y facilitar la comunicación. Google incluso puso a disposición de la gente su servicio People Finder.
Por supuesto que no faltaron los “vivos” de siempre que aprovecharon el terremoto para solicitar dinero que no iría a Chile sino a sus propios bolsillos o crearon páginas sobre el desastre para diseminar malware.
El rol de las operadoras de telefonía móvil no fue veloz ni adecuado y es un tema pendiente que habrá que debatir en el futuro.
Mis condolencias a quienes perdieron a sus seres queridos, mi dolor por la pérdida de bienes irrecuperables para las familias chilenas y mis plegarias para que la madre naturaleza no sea implacable con el resto del mundo y nos perdone por tratarla tan mal.
Publicado el 9 de October de 2009 | 1 Comentario
Tiempo de lectura 1 min. 36 seg.
Por estas horas se está definiendo la suerte del proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual en la Cámara de Senadores argentina. Los senadores pueden hablar durante diez minutos y los jefes de bloque se pueden extender hasta los treinta.
La verdad, hemos oído toda clase de argumentos a favor y en contra; alguno hablo hasta de Julio Cesar y Cleopatra, otros divagaron de peores formas -si esto fuera posible- y pocos se enfocaron realmente en los aspectos políticos, legislativos, económicos y técnicos del proyecto.
El Senador Miguel Angel “decido-cortar-el-debate-cuando-quiero-porque-soy-mayoría” Pichetto vuelve a mostrar el rostro de votación incierta casi con una acidez que puede palparse. Estará rogando para que no deba definir -nuevamente- el Vicepresidente Cobos.
El poder ejecutivo (matrimonial) argentino claramente ordenó a su bloque que deberá votar el proyecto sin cambios, evitando la vuelta a la Cámara de Diputados con las modificaciones propuestas para que el proyecto se convierta en ley lo antes posible.
La oposición tampoco tiene un mejor comportamiento y le busca la quinta pata al gato cuestionando casi todos los artículos relevantes del proyecto.
Una Senadora, casi en un ataque de sinceramiento, reconoce que el debate no va a cambiar el voto de ningún legislador en ningún sentido, que es irrelevante y que ni siquiera sirve a los propósitos históricos de dejar plasmado el pensamiento del Congreso en un momento particular de la vida institucional de un país.
Sirve si para ver el nivel educativo, cultural, legislativo y político que tienen los parlamentarios que tratan en el recinto el proyecto. Lamentable.
Ni que hablar de los argumentos técnicos que se confunden y no pueden ser explicados con exactitud por la mayoría de los legisladores que están tras la aprobación o no de este proyecto de ley.
Quizás para cuando estén leyendo estas líneas ya tendrá un desenlace y se habrá convertido en ley sin cambios, tendrá cambios e irá a la Cámara Baja o será un proyecto rechazado.
Lo que seguramente no sucederá es que esta ley deje las miserias personales y sectoriales de lado y no se convertirá en una política de estado para Argentina; profundizará las diferencias entre el oficialismo y la oposición, y -como siempre- el perjudicado será el representado por Diputados y Senadores: el pueblo.
Publicado el 2 de October de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 54 seg.
La semana pasada se aprobó en Francia la llamada “Ley Sarkozy” o “Ley Hadopi” (en honor al nombre de la autoridad de aplicación de la norma), por la cual se podrán sancionar las descargas P2P (y de cualquier otro tipo) sin autorización -tras dos advertencias- con hasta un año de desconexión a Internet, aunque se deberá continuar pagando por el servicio.
En esta oportunidad no quiero abordar el tema de la piratería (aunque tangencialmente lo haré) sino el de la privacidad; y en este sentido, la recientemente aprobada ley francesa sería considerada inconstitucional en casi cualquier país de América Latina.
¿Por qué? Básicamente por los mecanismos técnicos que se requieren para identificar esas descargas, que violarían claramente el fundamental derecho a la privacidad. Para saber quien está descargando un determinado archivo se debe monitorear constantemente el tráfico de la red, individualizando no sólo los archivos con copyright que se bajen sino también los otros, los de descarga legal (como sus propias fotos, documentos comerciales y comunicaciones de índole personal).
El estado y su ISP (que es quien cuenta con esta información) pueden crear un perfil sobre cada usuario, con la posibilidad efectiva de entrometerse en la vida privada de sus ciudadanos (y hasta de los turistas que quieran conocer la Torre Eiffel).
El tema de espiar a los usuarios de Internet (o a través de Internet) no es nuevo y la sanción de esta ley remite obligatoriamente al polémico Windows Genuine Advantage Program o Programa de Ventajas de Windows Original de Microsoft que -al conectarse el usuario a Internet- automáticamente envía información para identificar copias pirata de sus productos. Incluso se tildó a la compañía de Redmond como “la mayor hacker de China” por instalar aplicaciones en segundo plano que envían información sobre el usuario y su software a la compañía sin su consentimiento.
Es claro que las cuestiones sobre piratería y privacidad están entrelazadas, pero esta clase de legislación es estúpida, anacrónica y violatoria de derechos básicos; aprobada por legislaturas nacionales que desconocen supinamente a las nuevas tecnologías, a los nuevos medios y no entienden las necesidades y comportamientos de los nativos (y de muchos inmigrantes) digitales.
Finalmente no comprenden que este nuevo panorama requiere de una revisión sobre los conceptos de propiedad intelectual para acomodarlos a un mundo globalizado, comunicado, socialmente participativo a través de la tecnología, móvil y conectado ubicuamente.
Cuando los temores de que el mundo llegue a un “1984” como lo sospechó George Orwell, con estados nacionales que se convierten en el “Gran Hermano”, es necesario proteger la privacidad como valor superior con una perspectiva fresca sobre los derechos de propiedad intelectual en el siglo 21.
Publicado el 16 de September de 2009 | 1 Comentario
Tiempo de lectura 1 min. 50 seg.
A estas alturas queda claro que Cristina Fernández y Néstor Kirchner, el tándem matrimonial que preside a La Argentina, no persiguen con su proyecto sancionar una ley de medios audiovisuales en Argentina que sea política de estado, que obtenga el consenso del congreso nacional para regular la actividad de los medios en el siglo 21. Buscan simplemente demostrar que aún tienen el poder.
“La madre de todas las batallas” fue la definición elegida por el presidente en las sombras para marcar el tono del debate. “Patria o muerte”, “quien no está conmigo está contra mi” son los ecos que resuenan al oír a Kirchner hablar de batalla. Y en una república representativa y federal esto es desestabilizador; desestabilizador por parte de la actual administración en este caso y no de la oposición como casi todo oficialismo de 1983 hasta nuestros días ha denunciado.
El poder ejecutivo argentino encarnado en CFK quiere tener el poder absoluto sobre los medios. Su proyecto es imperfecto y nacido del odio hacia Clarín, quizás el grupo de medios más importante del país. La batalla a que hace referencia el ex presidente lo tiene como protagonista frente a este grupo. En una esquina Néstor Kirchner y en la otra Hernestina Herrera de Noble (y/o Héctor Magnetto).
La bipolar presidenta necesita ganar, ganar desesperadamente tras la última derrota electoral y tras perder con el voto en contra de su propio vicepresidente la pelea con el campo por las retenciones, oportunidad en la cual también perdió a su vice (y también a su jefe de gabinete, Alberto Fernández, incondicional durante los años de Kirchner presidente). “quien no está conmigo está contra mi” sigue resonando el grito por los pasillos de la Casa Rosada.
“Todos deben estar alineados con mi deseo y opinión, seguirme incondicionalmente, acatar mis ordenes; lo demás no interesa” parece pensar la mandataria.
La media sanción para esta ley puede salir hoy por el voto de la mayoría y sus aliados (y por supuesto por aquellos diputados que de alguna forma fueran presionados o seducidos) y -de convertirse en ley en la cámara alta- seguramente será modificada después de la renovación legislativa de Diciembre; pero realmente esto no importa, la regulación de los medios no importa, el contenido de la ley no importa.
Lo único que importa hoy es ganar a toda costa, a cualquier precio, con tal de ganar algo, a alguien; lo único que importa es que Kirchner venza en “la madre de todas las batallas” a su enemigo declarado: Clarín.
Los simples peones del tablero no importan, sólo los reyes (y obviamente las reinas).
Publicado el 20 de August de 2009 | 3 Comentarios
Tiempo de lectura 3 min. 34 seg.
Debo reconocer que las decisiones del binomio presidencial argentino me llenan cada vez menos de desconcierto y decididamente no me sorprenden en absoluto.
Tras conocerse el multimillonario patrimonio que tendrían los Kirchner como resultado -en parte- de haber realizado ciertos negocios (¿negociados?) con la compraventa de tierras fiscales en su provincia del sur argentino (comprándolas a u$s 30.000 y vendiéndolas sólo dos años después a más de un millón de dólares, por ejemplo), desconocen la voluntad popular expresada en las elecciones del 28 de junio de un cambio en sus políticas.
Así se entiende el ojo desviado de Néstor: con uno mira sus negocios “por debajo del mundo” y con otro manipula entre las sábanas presidenciales la política nacional. ¿Que favor le estarán pagando los K al “padrino” del fútbol, Don Julio (pronúnciese Yulio) Grondona? o mejor aún ¿Que les habrá ofrecido o prometido quien reina en éste, el deporte más popular, desde hace casi dos décadas?
En primer lugar, el fútbol es un negocio y el estado no tiene por qué entrar en él. ¿Alguien conoce algún país serio en el cual suceda esto?
Segundo, “fútbol gratuito para el pueblo” es una enorme mentira financiada con los impuestos de los contribuyentes, y los inciertos cientos de millones que el estado argentino aportará para entregar el demagógico fútbol gratis excede ampliamente la suma total del negocio del balonpié local.
En tercer lugar, me remito a la afirmación de la presidenta Fernández: “la democracia todavía estará incompleta en la medida en que no podamos garantizarle a los argentinos bienes fundamentales”. ¿La abogada Fernández de Kirchner estará hablando en serio? El fútbol, un bien ¿fundamental?
Señora, no me joda, no le tome el pelo a la gente. Usted quiere mantener al pueblo mirando fútbol por TV para que no se eduque, para retrasar la alfabetización y poder seguir con su sistema perverso de punteros (al que ahora sumará seguramente a los barrabravas). Más distracciones y menos educación, salud, seguridad y justicia; que por si no lo recuerda son los derechos fundamentales que garantiza la constitución de 1853.
En cuarto lugar me pregunto ácidamente ¿Estoy crazy Macaya? La primera mandataria afirmó tan ligera y banalmente durante la presentación del pacto con la AFA lo siguiente “Que te secuestren los goles, como te secuestran la palabra o te secuestran las imágenes, como antes secuestraban y desaparecían 30.000 argentinos; yo no quiero una sociedad más de secuestros ni de personas ni de palabras ni de imágenes ni de ideas”.
Comparar la desaparición de personas durante una dictadura militar con el negocio del fútbol es como comparar manzanas con satélites planetarios. Es más, creo que les falta al respeto a esos desaparecidos que siempre dice honrar incluyéndolos en un discurso sobre un tema tan trivial como el de un negocio deportivo.
Deberemos reorientar la pauta publicitaria del estado para “honrar” este acuerdo entre el estado y la AFA, dijo Fernández bajo la atenta mirada de “Don Yulio” y del “Diego” (me da vergüenza aclararlo, pero me refiero a Maradona por supuesto), entre otros espectadores de lujo (tan importante era esto que se encontraba el gabinete en pleno y se usó la cadena nacional para su discurso) en el predio que la Asociación del Fútbol Argentino tiene en Ezeiza. ¿O sea, algún punto más de poder para el secretario Enrique “Pepe” Albistur?.
También se despachó contra las “corporaciones monopólicas” en clara referencia al Grupo Clarín, y a Torneos y Competencias (TyC), empresa controlada por el Grupo liderado por Héctor Magneto, CEO de Clarín. Recordar que si NestorK tiene un archienemigo, su guasón y némesis es precisamente Clarín. Y, aunque no le quede nada por ganar en esta transacción al matrimonio K, con sólo dañar a Clarín se da por satisfecho.
Está mal jugar con “la pasión de multitudes” para sacar ventajas políticas y -nuevamente- distraer la atención de los temas importantes del país.
Hasta una camiseta con los colores nacionales y su nombre le regalaron. Seguramente si se la pone, patea la pelota afuera.
Mientras la presidenta y su gabinete se dedicaban a tan importante acuerdo, en la Cámara de Senadores del Congreso Nacional se aprobaba la prorroga de las facultades delegadas y de los “superpoderes” del jefe de gabinete para reasignar partidas presupuestarias.
La foto del papel será la de la presidenta con su flamante camiseta y no la de la vergonzosa sanción de tamaña burla a la Constitución Nacional y a la voluntad popular.
Entonces, ¿como pensar que una de las peores administraciones -si no la peor- que tuvo la Argentina en cerca de 200 años entienda que aumentar los impuestos a los electrónicos amplía la brecha digital entre los argentinos?
Con algo de malicia se puede pensar que lo entienden y apuestan a que esa brecha -al menos- se mantenga.
¿Que dirá Lino Barañao, ministro del área? ¿Le dejarán decir algo? Seguramente sí, mientras use un telégrafo alámbrico para expresar su posición.
Publicado el 12 de August de 2009 | 1 Comentario
Tiempo de lectura 2 min. 31 seg.
Parece ser ya una costumbre argentina tratar temas importantes en el Congreso Nacional que terminan siendo aprobados entre gallos y medianoches. El llamado “impuestazo tecnológico” no fue la excepción y ya obtuvo la media sanción de la Cámara de Diputados que le da pasaje libre al Senado para que se convierta en ley.
Es preocupante -o al menos interesante- ver como el gobierno encabezado por la Presidenta Cristina Fernández se esta encargando sistemáticamente de destruir todo lo bueno que se había hecho en el gobierno de su esposo Néstor Kirchner en materia tecnológica.
Durante la administración K (versión original) Roberto Lavagna, ministro de economía, y luego Daniel Filmus, ministro de educación, tomaron muy seriamente el desafío de reducir la brecha digital en Argentina.
Pero como el principio hollywoodense que afirma que las segundas partes nunca fueron buenas, esta versión “clase B” de la administración K no tiene un interlocutor válido para impulsar políticas que mejoren la calidad en el acceso a la tecnología de los argentinos, a pesar de existir ahora un Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva.
El pobre ministro Barañao ni siquiera habla cuando está presente la presidenta, quien se lanza a inventar a “Maikel Microsoft” o a alabar a Bill Gates, co-fundador de Microsoft- en las oficinas locales de su archienemigo Google. Se trata de la misma presidenta que llega tarde a las reuniones con otros presidentes, culpando a quien tenga más cerca, por su necesidad de divismo y algún probable trastorno bipolar (antiguamente conocido como psicosis maníaco-depresiva).
En los 612 días que lleva su mandato, cambió varias veces a su jefe de gabinete y a su ministro de economía, y sin embargo no hubo prácticamente reuniones de gabinete, las decisiones se tomaron en la intimidad del binomio presidencial, KFC (no, no es Kentucky Fried Chicken, es Kirchner y Fernández co-gobernando). Las alianzas políticas y económicas las concretan con el dictador militar Hugo Chávez y no con el presidente nacido del sindicalismo, Lula Da Silva.
Tras la derrota electoral -que puede contener varios mensajes- no se hizo ninguna autocrítica y se continuó por el mismo derrotero autoritario con piel de progresista. Durante años no hubo conferencias de prensa presidenciales y las pocas que “graciosamente se otorgan” actualmente reafirman el modo dictatorial con el se manejan desde el ejecutivo. Preguntas, una, repreguntas, jamás.
Paradójicamente, un pseudo gobierno “progre”, del pueblo, sube los impuestos a productos tecnológicos, aumentando la brecha digital en el país, mientras que partidos políticos como el PRO, dan pelea en el congreso para que no se apruebe esta locura cristiniana. Es que hasta el más distraído estudiante de economía sabe que esta medida no va a mejorar la recaudación y que si va a lograr distanciar más a la tecnología de las familias argentinas.
Tierra del Fuego no es ni por asomo la sombra del Polo Industrial de Manaos en Brasil. Por este camino tampoco lo va a ser.
En prácticamente todas las redes sociales existen causas que desaprueban la sanción de esta ley, sitios creados por cámaras empresarias explican todo el proceso y vislumbran el futuro, pero parece que en la Casa Rosada sólo se lee el diario de Yrigoyen, se ve la tele de Tinelli y se navega por las páginas de educ.ar.
A estas alturas sólo me quedan dos caminos: pensar que el matrimonio “K” no entiende a la industria TIC o que si la entiende y quiere que el negocio prospere saludablemente, pero en otro país, no en Argentina.
Publicado el 23 de July de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 29 seg.
Primer Acto: la empresa Foxconn -que manufactura iPhones para Apple- le encomendó al joven ingeniero responsable de comunicaciones de producto Sun Danyong, de 25 años, enviar dieciséis prototipos del próximo iPhone de cuarta generación a Apple, quien sólo recibió quince.
Segundo Acto: El jueves pasado, la policía china encuentra muerto a Danyong, quien aparentemente se habría suicidado -saltando al vacío desde la ventana de su departamento ubicado en el piso 12 de un complejo habitacional- tras haber sido el foco de un proceso interno de Foxconn que intentó “resolver” el misterio de la perdida del prototipo faltante.
Tercer Acto: El oficial de seguridad de Foxconn responsable de investigar la desaparición del equipo fue suspendido en sus tareas por sospechar que habría “maltratado” (léase confinamiento en solitario, tortura y golpes brutales) al joven Sun durante sus “interrogatorios” que terminaron poco antes de su muerte, en el propio departamento -ilegalmente cateado por Foxconn- del ingeniero. La empresa admite deficiencias en su gestión y asegura que trabajará para ofrecer un mejor apoyo psicológico a sus empleados.
Cuarto Acto: La policía de Taiwán comienza un expediente por el posible homicidio de Danyong.
Consultadas por ebizLatam.com Kristin Huguet, Susan Lundgren y Christina Caballero, responsables corporativas de relaciones públicas en las áreas Environment; Design, Legal & Government; y Latin America, respectivamente, no respondieron aún nuestras preguntas sobre el incidente y sobre la posición de Apple en el tema.
Falta mucho para el último acto de esta tragedia y existen muchos interrogantes no resueltos. ¿Abandonará Apple a Foxconn como proveedor? ¿Suicidio u homicidio? ¿El abuso laboral en China con largas jornadas y sueldos de miseria fabrican productos de culto para Apple y a esta empresa no le interesa? ¿Le conviene comercialmente al gobierno chino -que quiere integrarse a la economía mundial- concluir que hubo tortura y asesinato en una fabrica dentro de su territorio soberano? ¿Qué deberían hacer los gobiernos chino y norteamericano y las empresas Apple y Foxconn sobre este tema?
Finalmente ¿Alguna organización protectora de los derechos humanos se ha involucrado en este tema? ¿O se aplican oscuros y diferenciados derechos tecnológicos internacionales de negocios?
Publicado el 15 de July de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 0 min. 58 seg.
El virus N1H1 que produce la gripe A, además de conmocionar al mundo, aprovechó su paso para crear nuevos virus; en este caso informáticos.
En realidad no es el N1H1 quien crea malware sino delincuentes que usan la poca y mala información que hay respecto de su prevención y tratamiento para infectar equipos tanto de particulares como corporativos.
Otro efecto -en este caso positivo- causado por la gripe A fue el crecimiento del comercio electrónico, especialmente en el sector supermercadista.
El aumento en el uso de los supermercados digitales obligó a las empresas a reprogramar las entregas de los pedidos realizados a través de Internet pues se vieron desbordadas en su capacidad logística de cumplir con los tiempos habituales de entrega.
Incluso algunos sitios colapsaron pues no se encontraban preparados tecnológicamente para asimilar este inesperado aumento de consultas y pedidos.
Esto indica que se sumaron nuevos usuarios al sistema, aumento compuesto por clientes que ya habían tomado la decisión de utilizar estos servicios pero que venían postergando el primer uso y clientes a quienes les ganó el temor al N1H1 al que tenían sobre realizar transacciones a través de Internet.
Habrá que ver si una vez finalizada la crisis de salud producida por la rápida propagación del virus, el incremento de clientes se mantiene, incluso si “contagia” a expandir sus efectos en otras áreas de negocios virtuales.
Publicado el 25 de June de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 3 min. 59 seg.
El domingo 28 de junio Argentina celebra un nuevo día de elecciones, esta vez con una importante participación tecnológica de nuevos medios y de las más importantes redes sociales que la Web 2.0 ofrece.
Debo aclarar que estas elecciones fueron adelantadas varios meses por el poder ejecutivo nacional, en parte por el temor fundado del matrimonio presidencial a seguir cayendo en las encuestas y llegar a los comicios sin sustento político ni credibilidad frente a los votantes, y en parte como estrategia para debilitar a las fuerzas opositoras, impidiendo (o al menos entorpeciendo) la creación o consolidación de coaliciones y alianzas que puedieran hacerle frente a las listas oficialistas. Al mismo tiempo, redujo sustancialmente las posibilidades de realizar elecciones internas en los partidos para conformar listas que incluyeran a los mejores candidatos de cada fracción política.
Además, el partido gobernante llenó sus listas de “candidatos testimoniales”, un neologísmo para referirse a personas que encabezan o aparecen en las listas que no van a asumir a pesar de haber ganado en las elecciones. Los abogados del oficialismo prefieren llamarlos “candidatos eventuales”, o sea que eventualmente podrían (o no) asumir los cargos para los que fueron elegidos. Se trata ni más ni menos que de una estrategia de marketing para que los ciudadanos identifiquen nombres conocidos al momento de votar. Una estafa al elector.
En la ciudad de Buenos Aires, la vice jefa de gobierno, elegida por cuatro años para ese cargo, renunció a poco menos de un año de gestión para presentarse como candidata a diputada, defreaudando a quienes la votaron; y el actual Primer Caballero, ex gobernador de la provincia sureña de Santa Cruz, se presenta como candidato a diputado por la provincia de Buenos Aires, habiendo votado siempre como santacruceño. El ahora bonaerense es un disminuido ex presidente que continúa hambriento de poder y adoración pública.
El partido (realmente partido, fraccionado) justicialista en el gobierno pretende asustar al electorado usando palabras atemorizantes como desestabilización o ingobernabilidad, aunque cada vez son menos quienes creen en esas palabras, cada vez más devaluadas en boca de quien las pronuncia.
Para completar el escenario, se negaron a que existiera una lista única que desarticulara el robo sistematico de boletas electorales de los partidos opositores, concientes de que prácticamente ningún partido podría fiscalizar todas las mesas electorales.
Afortunadamente no implementaron un sistema de voto electrónico, ya que es una tecnología que aún no es segura y que hubiera habiltado a quienes administren los equipos una fácil manipulación de los votos.
En este contexto, destacan dos tecnologías de la Web 2.0 que ya tienen una participación activa en este complejo panorama electoral: Twitter, herramienta de micro-blogging y Facebook, la reina de las redes sociales.
Twitter cumple el doble proposito de comunicación e información. Para los políticos en campaña fue una herramienta subutilizada en la mayoría de los casos. Si bien originalmente propone responder en 140 caracteres ¿Qué estás haciendo? la respuesta a esa pregunta va más allá de “estoy almorzando con un amigo” y requiere constancia, consistencia y compromiso personal.
Si se usa Twitter en nombre del político y no es el mismo quien lo alimenta le resta credibilidad y validez. Twitter es personal; quien escribe y lee es una persona, no una organización o un ladero.
Y como ejemplo me remito -nuevamente- a Barack Obama.
En cierta medida en Twitter comenzó a ser más importante la cantidad que la calidad. La confrontación entre Ashton Kutcher y Oprah por captar la mayor cantidad de seguidores lo demostró. O sea, si me sigue más gente es que les interesa más saber que digo o que hago.
Facebook es más personal todavía, pues se trata de formar comunidades de amigos. Sin embargo, la existencia de páginas de personajes hizo que los usuarios pudieran convertirse en fans de alguien sin ser sus amigos, aunque también prima el cholulismo de agregar en su listado de amigos a cuanto político, actor o famoso se cruce por su camino.
Hoy practicamente todos los smartphones tienen clientes de Twitter y Facebook: iPhone, BlackBerry y los basados en Symbian o Windows Mobile como Palm o Nokia.
El dato “boca de urna” aparecerá más rápido en Twitter que en cualquier otro medio, las denuncias sobre fraude, las irregularidades se van a leer antes en esta herramienta que en las radios o canales de televisión. Cada usuario de Twitter podrá alimentar de información al mundo con comentarios, fotos y videos sobre lo que suceda en cualquier mesa electoral del país. Incluso cualquier fiscal podrá pedir más boletas sin usar siquiera el teléfono.
Seguramente aparecerán hashtags de cada partido, de cada jurisdicción, que reflejarán lo que está sucediendo. Incluso la falta de fiscales puede ser apalancada por cualquier ciudadano que detecte irregularidades y las comparta en Twitter.
Pero atención que también puede ser una excelente herramienta de desinformación. Si usa Twitter, siga sólo a usuarios reales y confiables o puede llevarse una sorpresa.
También estarán las páginas Web partidarias y del ministerio del interior para seguir paso a paso el resultado electoral, aunque esto es más un ex post facto que un minuto-a-minuto electoral.
Los candidatos más jovenes en esta elección no son nativos digitales, pero hay muchos inmigrantes digitales tempranos que ya incorporaron la tecnología en su manera de hacer política.
Espero que no sea sólo una moda electoral y que profundicen su uso durante su gestión, de lo contrario será como un afiche callejero durante la campaña o una ridícula aparición televisiva en el progrma con más rating en los días previos a la elección.
Publicado el 17 de June de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 05 seg.
En estos días se está realizando en Madrid La Red Innova, encuentro de innovación y tecnología para los mercados de habla hispana y portuguesa.
Entre sus oradores encontramos bloggers de la talla de Mariano Amartino, Yoani Sánchez y Eduardo Arcos, exitosos emprendedores como Alec Oxenford, Marcos Galperin, Santiago Bilinkis, Rodrigo Teijeiro, Romero Rodrigues y Martín Varsavsky, periodistas, dirigentes políticos y empresarios
Fundada por Pablo Larguía, La Red Innova es una conferencia anual cuyo foco es la innovación, la tecnología e Internet y tiene por objetivo aprender, inspirar, compartir ideas, proyectos, negocios y experiencias.
El programa es amplio y ambicioso, tratando de abarcar la mayor cantidad de temas posibles con profundidad, de la mano de expertos en cada segmento.
Este evento marca un nuevo rumbo en encuentros relacionados con las (nuevas) tecnologías, los medios, los emprendedores y las empresas. Con espíritu joven, desacartonado y despojado de formalidades todavía presentes en convenciones de la vieja escuela, es una bocanada de aire fresco para todos los que construyen diariamente el futuro de los negocios y la tecnología en Iberoamérica y en un mundo cada vez más conciente de la globalización.
En esta primera versión del encuentro ya incorporaron video en directo (gracias al Ayuntamiento de Madrid), se crearon grupos en Facebook y Twitter, entre otros, para (casi) sentir que uno se encuentra participando del evento en Madrid, a pesar de no poder “salir de tapas” y mantener las jugosas charlas informales que se generan entre un bocado de Los Madroños y una cerveza en Santa Bárbara.
