Publicado el 25-08-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 02 seg.
El iPhone llegó a América Latina sin pena ni gloria. A pesar del marketing mundial de Apple y de las impactantes presentaciones de Steve Jobs, el desembarco del teléfono celular 3G de (casi) última generación de la manzanita no tuvo a los consumidores ansiosos en los puertos de la región esperando el arribo de las naves que contenían la preciada mercadería.
No hubo largas filas aguardando que la cuenta regresiva llegara a cero para entrar a las tiendas con emoción y salir orgullosos con sus nuevos móviles. No al menos en Latinoamérica; aunque hay que reconocer que en Polonia hubo mucha gente a la vera del camino, pero fue sólo un espejismo creado por los incorregibles cerebritos del marketing: la empresa Orange contrató actores para que formaran esas filas.
¿No se cansan de insultar la inteligencia del mercado? Parece que no.
En Argentina -por citar un ejemplo- el dispositivo que Jobs anunció a un espectacular precio de 199 dólares cuesta casi tres veces ese valor, tanto si se compra a través de Claro como de Movistar. Y por supuesto, el comprador queda atado al proveedor por varios años.
¿No será mucho? ¿El triple por el mismo producto?
Esta clase de políticas comerciales le sirve como excusa a quienes traen el celular desde Estados Unidos y lo desbloquean. Ummm… renta extraordinaria (parafraseando al gobierno argentino)… ¿Estaremos ante la sojización de la tecnología?
Un plato de Tofú a la derecha, por favor.
Publicado el 11-08-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 40 seg.
Si alguna ¿virtud? hay que reconocerle a Microsoft es su insistencia. Cuando lanzó su navegador Internet Explorer, el rey era Netscape. No sólo lo superó, sino que lo eliminó del mercado.
Frente al iPod de Apple, presentó Zune -de estrepitoso fracaso- y ya lanzó la segunda versión, esperando mejor suerte.
El “maldito” Windows Vista, última actualización de su sistema operativo, fue rechazado rotundamente por el mercado; no sólo aumenta los requisitos de hardware, sino que complica hasta las más básicas operaciones de su antecesor.
Entonces la compañía de Redmond debió primero ampliar el ciclo de vida de su Microsoft Windows XP, sistema operativo líder en todo el mundo; luego ofrecer un downgrade (opción de instalar Windows XP en equipos nuevos con Windows Vista) y ahora buscar -a través del marketing- agua en el desierto de Mojave.
De acuerdo a Wikipedia, la tribu Mojave elige a su “cabecilla tribal, sólo con funciones de ritual político, además que sólo hacía de consejero en tiempos de guerra, y su prestigio se basaba en el éxito en las batallas, la lucha cuerpo a cuerpo y en tocar al enemigo en combate sin matarlo ni herirlo”… mojarles la oreja diríamos en Argentina. ¿Ese lÍder tribal será Steve o el inconfundible Bill?
Microsoft pergeñó algo llamado “Experimento Mojave”, o sea juntar a 140 personas que despotricaban contra Windows Vista y les “presentó” un nuevo sistema operativo en el que estaban trabajando; filmando sus reacciones y estudiando sus experiencias. En realidad era el mismísimo Windows Vista el que estaban probando, y los engañados beta testers se fueron satisfechos tras la burla de los ejecutivos de la empresa de Bill.
Tan maquiavélica prueba sólo puede haber sido elucubrada por el binomio Bill&Steve, o -al menos- autorizada y aprobada por ellos.
No utilizaron equipos normales, esos que tiene la mayoría de los mortales o sea computadoras compatibles con los requerimientos básicos de Windows Vista; usaron poderosas HP Pavilion DV 2000 con 2 GB de memoria RAM.
Los “completamente-objetivos-e-imparciales-y-para-nada-insultantes” resultados pueden verse en http://www.mojaveexperiment.com, aunque cabe preguntarse ¿vale la pena?
Mientras tanto, Microsoft ya está comenzando a hablar de Windows 7, sucesor de Vista y -al mismo tiempo- desarrollando otro sistema operativo fuera del árbol genealógico de Windows. ¿Estarán pensando en hacer leña del árbol caído?
Publicado el 04-08-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 00 seg.
¡Ganó Jerry!
Por supuesto que Jerry! es Yang, co-fundador y CEO de Yahoo! y ganó por aplastante mayoría -un 85,4% de votos- su reelección en el cargo ejecutivo máximo de la compañía. Haber ganado esta elección en la junta anual de accionistas también significa que su postura en contra de la venta de todo o parte de Yahoo! a Microsoft es apoyada por sus inversores.
Los nueve miembros del directorio fueron ratificados, aunque Robert A. Kotick renunció para que su lugar en la junta fuera cubierto por Carl Icahn, principal impulsor de la venta al Gigante de Redmond. Esta pequeña victoria de Icahn trajo como consecuencia que el número de directores se ampliara de nueve a once, aunque aun no se sabe quienes serán los candidatos a cubrir los dos asientos nuevos.
Si bien hubo críticas a la presidencia de la junta y al CEO de Yahoo! respecto a las negociaciones con Microsoft, estas pasaron sin pena ni gloria.
La postura de Yang se fortalece, pero ahora deberá tener mucho cuidado con los pasos que de al frente de Yahoo! pues Icahn estará dentro del directorio para aprovechar cada mala jugada que haga Jerry. Para Icahn es sólo cuestión de esperar agazapado, minar la confianza que tienen en Yang y atacar ante cualquier movimiento en falso.
Mientras tanto Jerry podrá reforzar los servicios de la compañía y seguir al frente de la empresa que él mismo fundó.
Publicado el 28-07-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 00 seg.
Uno de los principios -ya clásicos- de negociación es el conocido como win-win. Nacido a principios de la década de los ‘70 y resultado de la Teoría de Juegos desarrollada por el matemático John von Neumann y el economista Oskar Morgenstern en la década de los ‘40, el enfoque apunta a que ambas partes en una negociación queden satisfechas con los beneficios obtenidos en el proceso.
Un excelente ejemplo de esto se puede ver en la forma que Nokia y Qualcomm resolvieron sus conflictos por la propiedad intelectual de diversas patentes relacionadas con las telecomunicaciones.
Qualcomm, principalmente interesada en que el mundo aceptara a la compañía como líder en desarrollo de tecnologías CDMA y sus derivados, obtuvo el reconocimiento de Nokia sobre la propiedad de diversas patentes tecnológicas. Como bonus recibió el OK de Nokia para utilizar tecnologías patentadas en el desarrollo de sus chipsets y, como cereza del postre, que Nokia se comprometiera a no usar estas tecnologías en contra de los intereses directos de Qualcomm y que retire todas sus demandas ante la Comisión Europea.
Por su parte Nokia, enfocada en el lanzamiento de nuevos productos al mercado, podrá utilizar las patentes de Qualcomm en todas sus líneas de productos.
Ambas empresas obtuvieron los beneficios buscados y terminaron con todos sus litigios de propiedad intelectual.
Este ejemplo demuestra como en toda controversia se puede aplicar este enfoque win-win; sólo es cuestión de buscarlo.
Publicado el 21-07-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 0 min. 30 seg.
En Yahoo! tratan de apaciguar a Icahn sumándolo al directorio y en AMD le dan una salida honrosa a Héctor Ruiz tras casi dos años de resultados financieros negativos.
En Facebook suman a Marc Andreessen, fundador de Netscape y desarrollador de Mosaic, primer navegador Web del mundo; mientras el YouTube de Google todavía no encuentra un modelo de negocios viable.
Microsoft se ajusta a la vida sin Bill, Apple invade el mercado mundial con su iPhone 3G y en Argentina las telefónicas no pueden entrar al Triple Play; Dell vende notebooks con Linux casi al mismo precio que las que tienen Windows preinstalado….
Estoy entusiasmado con estos cambios en la industria de las tecnológicas. ¿Cómo seguirá esta película?
Publicado el 14-07-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 11 seg.
“Motín a bordo, motín a bordo” grita desesperado Jerry Yang, corriendo desorientado y sin rumbo.
Es que frente al CEO de Yahoo! reaparece el fantasma de Microsoft con su sentencia de compra en la mano, ahora con un poderoso aliado a su diestra: el inversionista Carl Icahn, quien -como militar sudamericano setentista- junta fuerzas para el derrocamiento de Yang a la cabeza de la empresa para poder negociar una rendición honrosa ante los sabuesos legales del Gigante de Redmond y realizar una entrega pacífica de la compañía antes de que Microsoft se enoje, rompa la bandera blanca y apunte con todos sus cañones hacia los activos de Yahoo! y su reputación de años.
El disidente Icahn prepara el coup d’État para la reunión de accionistas de Yahoo!, a realizarse el primero de agosto de 2008, trabajando para atraer a su causa a la mayor cantidad de directores de la Junta de Administración, asegurándose de que la batuta en las próximas conversaciones de venta con Microsoft esté bien aferrada por su mano.
En la compañía ya se percibe el silencio que precede a la tormenta e Icahn, con el cuchillo entre los dientes, ya no puede resistir la tentación de ladrar “al abordaje mis valientes”, mientras el inconsolable Yang está tratando -con dispar éxito- de que la tropa no se pase al otro bando (o abandone el barco) y firmando alianzas con Google sin comprender aún que esos convenios simplemente cambian la agresividad de Microsoft para quedarse con Yahoo! por la aparente bondad del Googlobo con piel de cordero que también aspira, finalmente, a quedarse con los doblones que Jerry Yang y David Filo vienen acuñando desde 1994.
Publicado el 07-07-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 59 seg.
La penetración mundial de notebooks alcanzó su masa crítica a nivel mundial ya hace tiempo. Incluso en algunos países ya se venden más laptops que PCs de escritorio, tanto en hogares como en empresas.
Es importante aclarar que notebook y portátil no son lo mismo. Los términos notebook y laptop se aplican a aquellas computadoras cuyo formato es similar al de un libro o cuadernillo, mientras que la portátil es una subespecie de notebook y se aplica sólo a las que tienen un tamaño pequeño, pesan entre uno y tres kilogramos y tienen una autonomía energética superior a las tres horas.
Esta diferenciación -estrictamente personal- entre notebook y portátil puede no ser compartida por muchos, pero difícilmente una notebook con pantalla de 17 pulgadas, un peso cercano a los cinco kilogramos y una batería que dure menos de dos horas pueda ser utilizada diariamente por usuarios que salgan a la calle a trabajar con su equipo y demás artículos personales.
Prefiero llamar computadoras móviles a las portatiles, para que quede bien en claro que su diseño y características le permiten al usuario desplazarse libremente y utilizarla sin tener que buscar una fuente de alimentación, y que no deban agendar una cita con el traumatólogo por haber lesionado sus hombros y brazos por cargar tanto peso durante el día.
La notebook es un excelente sustituto de la PC de escritorio (o desktop) para quienes necesiten acomodar una computadora en espacios reducidos o que deban -ocasionalmente- trasladar su equipo a otra locación.
Ahora que aclaré estos términos tengo que sumar uno nuevo: sub notebook o UMPC (ultra mobile PC). Esta nueva clase de computadoras tienen un tamaño y peso menores al de las portátiles (pero más grandes que una PDA) y fueron pensadas específicamente para el usuario móvil. Su peso está cercano al kilogramo y cuenta con una pantalla que ronda las 7 pulgadas. Su arquitectura está optimizada para ahorrar energía y para una conectividad en todo momento y en cualquier lugar.
En este terreno -el de las UMPC- se está planteando la próxima batalla de la industria tecnológica. Es que el formato será muy deseable en el futuro cercano, pensando además en la integración del mundo de las computadoras con el de las telecomunicaciones. Tanto empresas tradicionalmente ligadas a la fabricación de computadoras como las de dispositivos telefónicos móviles quieren tener una porción de la torta en este nuevo negocio.
Ya están -por ejemplo- Sony y Amtek, a quienes se le suma Asus; y Apple y Nokia que ya están pensando en esta nueva clase de dispositivos. Para estas empresas, el segmento jóven y el de los trabajadores móviles se encuentran en el centro de la mira.
Por su parte, los early adopters están de parabienes.
Publicado el 30-06-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 0 min. 00 seg.
Publicado el 29-05-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 2 min. 11 seg.
Es indudable que los servicios de soporte técnico que ofrecen las empresas de tecnología y telecomunicaciones son malos en todo el mundo. En general, las personas que trabajan en los contact centers de estas compañías no tienen idea acerca de qué están brindando servicio. Simplemente comprueban una checklist y rezan para que el problema del cliente se solucione en algún punto.
Les da exactamente lo mismo trabajar para una farmaceutica que para una proveedora de conexión de banda ancha a Internet. Sólo vale seguir los pasos de la lista. Incluso muchas veces el cliente sabe más sobre el problema que presenta el producto o servicio que quien atiende el teléfono desde el otro lado.
Y no les importa solucionar el problema; en última instancia no les interesan los clientes.
Las empresas delegan en su soporte técnico la relación de post venta con sus clientes y les pagan a los empleados del contact center para recibir la furia, el enojo y la frustración de sus clientes por el servicio deficiente que reciben o el producto que no funciona como debiera o directamente no hay servicio o no anda el prducto.
Y los atiendeteléfonos ya generaron sus anticuerpos. Tienen una coraza protectora resbaladiza con la que se protegen de los gritos e insultos. Simplemente les resbala.
¿Que pasaría si cada cliente tuviera un soporte técnico principal, similar al médico de cabecera? Alguien de carne y hueso con quien hablar, que conozca el producto o servicio y que también conozca al cliente y se interese por sus problemas. ¿Irrealizable?
En Argentina ya es conocido el mal servicio de Fibertel. Siempre estuvo considerado uno de los peores del país. Nunca se preocupó por resolver el problema del cliente, sólo por seguir la lista de puntos a resolver para finalmente enviar a un técnico dos o tres días después de que el problema desapareció.
Sus atiendeteléfonos son realmente ineptos -en el mejor sentido de la palabra: no aptos- para establecer contacto con clientes. Como me he cansado de tipificar, ignorantes e indiferentes o sea: no saben ni les importa.
Pero sus supervisores son la cereza sobre la crema que se encuentra encima del postre colocado sobre dos bochas de helado: son los clásicos ñoquis -en honor al día de hoy, 29- que cobran un sueldo por no hacer nada. Son decidicamente una màquina de impedir.
Atienden sólo a quien quieren en base a los méritos del problema que plantean. El tema es que no conocen el problema y basan su decisión en el comentario de un operador que ni siquiera entiende cual es el problema.
Honor a los telemarketers Mónica Szydlovki (gracias por cortarme el teléfono), Leandro Daroca (alias José “no amerita que llamemos al cliente”) quien confunde responder con resolver y al supervisor Ignacio Senitzky, quien -sin conocer el problema- no atiende los reclamos de un cliente por considerarlo poco relevante… todos unos inútiles que cobran un sueldo por impedir y no resolver problemas.
Fibertel… revisen sus prácticas en la atención de post venta porque hoy tienen el peor soporte técnico de la historia argentina.
Publicado el 27-05-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 2 min. 32 seg.
Argentina está atravesando por una crisis profunda y aún no se vislumbra un principio de solución al conflicto que el gobierno mantiene con el campo desde hace casi tres meses.
¿Es razonable el pedido rural? ¿Es acertada la política fijada por el gobierno respecto de los productores agropecuarios? No lo se. Pero la situación ha puesto en evidencia algunos problemas más profundos que debe resolver el país. Y sobre esto, tengo más preguntas que respuestas.
¿Qué pasa cuando un país no puede diferenciar entre los responsables de administrar el estado y las autoridades del partido de gobierno? Hoy dirigen el Partido Justicialista los más importantes gobernadores peronistas y, para colmo, es encabezado por el Primer Ciudadano y ex Presidente Néstor Kirchner. Es la primera persona (y seguramente la última) que ve a la Presidenta Cristina Fernández cada día.
Las reuniones de gabinete pueden perfectamente realizarse en la sede nacional del Partido Justicialista, en la Casa Rosada o simplemente resolverse en el seno de la Quinta de Olivos.
¿Gobernante legitimo es equivalente a decisión legitima? Obviamente la Presidenta Fernández fue consagrada en elecciones libres y nadie objeta su legitimidad, tema que parece preocuparle en exceso. Ahora, como tiene legitimidad, puede firmar un decreto obligando a todos los ciudadanos a usar sombreros de tres picos.
Absurdo.
La legitimidad de su administración no resulta automáticamente en que todas sus decisiones de gobierno sean legitimas… mmm… legítima no es la palabra que se debiera usar en este contexto: es apropiada, es razonable, es efectiva, es casi cualquier otra cosa, incluso sabia, pero no legitima. De legitimidad en las decisiones de gobierno hablaba el ius-positivista Hans Kelsen para justificar, entre otras cosas, las que tomaba el gobierno de Adolf Hitler para “resolver” el “problema judío” y avalar a los criminales que implementaron la horrorosa “solución final”.
“Toda decisión tomada por las autoridades del estado y avalada por la legislación vigente es legitima“. Esa afirmación también pretendió proteger a quienes mataron y discriminaron durante el Apartheid o en los años del último proceso militar.
¿La legislación de un país no debe surgir del Parlamento? La división de poderes que consagra la Constitución dice que si, pero el Congreso, mayoritariamente oficialista, prácticamente no trabaja. Los representantes no se reunen, no dan quórum y no se enfocan en su tarea de hacer leyes. Cobran sueldos desmedidos para organizar a un conjunto de punteros políticos que garanticen la victoria en la próxima elección o junten pobres y necesitados para el siguiente acto político de turno, con algún plan social como carnada.
¿La oposición no debería construir planes alternativos a los del gobierno? El partido que podría convertirse en alternativa no hace nada; no tiene propuestas ni referentes que permitan pensar en la futura alternancia en el poder.
Triste.
Ahora no recuerdo quien lo dijo, pero aseguraba recientemente que los argentinos preferimos tener la razón a ganar. No importa ganar, ni siquiera empatar: lo importante es tener la razón. Y veo en los dirigentes ese espíritu, más preocupados por no reconocer errores que por tratar de solucionar problemas.
Una negociación entre dos partes es exitosa cuando ambas obtienen algo y ceden en otras cosas. Cuando sólo una gana, no es una negociación, es una batalla, una guerra pensada en términos de victoria y derrota.
Argentina se encuentra en el medio de una de las tantas encrucijadas que aparecen en la vida institucional de un país; y del camino que elija dependerá que llegue a destino. Pero, ¿Argentina sabe cual es su destino?
