Publicado el 14-10-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 09 seg.
Como respuesta a la campaña de Apple “I’ m a Mac”, Microsoft lanzó “I’ m a PC” con el objetivo de romper con el mito de que los usuarios de Mac son “cool” y los de PC (más específicamente los de Windows) son acartonados y formales. Pero más allá del estereotipo del usuario promedio, la finalidad de la campaña es posicionar a Microsoft como una empresa “cool”.
Hay empresas que verdaderamente nacen informales y llevan en su ADN el gen cool, su cultura corporativa lo refleja y sus ejecutivos se distinguen claramente por su aspecto desacartonado. Los más claros ejemplos son Apple, Yahoo! y Google.
Otras, como Microsoft, no.
A pesar de que sus principales ejecutivos (Gates y Ballmer) derrochen buen humor, se rían de si mismos y aparezcan -como Gates- disfrazados de Mr. Spock o Harry Potter; o -como Ballmer- en tempranos comerciales bizarros, arengando a los programadores (como se ve en el video del “monkey dancer”) o aullando su “developers, developers, developers” o su desencajado “I-love-this-company”, no pueden convertir a Microsoft en una empresa cool.
En los últimos tiempos, el Gigante de Redmond intentó cautivar a la gente con el exitoso comediante Jerry Seinfeld, quien -acompañando a Bill Gates- apareció en comerciales que rememoraron su excelente sitcom, pero no lograron entusiasmar al público. Y lo que es peor, no transmitieron ningún mensaje.
En “I’ m a PC” -que realmente debiera llamarse “I’ m a Windows”- se puede ver a empleados de Microsoft entremezclados con descontracturados usuarios de PC, quienes reflejan un estilo de vida cool, que no es el que se vive dentro de la corporación.
¿Es necesario que una empresa sea cool? ¿Para qué?
Publicado el 22-09-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 31 seg.
“De todos los que rodean al comandante en jefe, ninguno está más cerca de él que el agente secreto; de todas las recompensas, ninguna será tan generosa como la del agente secreto; de todos los asuntos, ninguno es tan confidencial como las operaciones secretas”, afirma Sun Tzu en su tratado -de lectura obligadisima para los negocios- El Arte de la Guerra.
El escandalo por espionaje que involucra a Telecom Italia fue revelado por el periodista italiano Sigfrido Ranucci, quien abrió la caja de Pandora en su programa Report, que transmite la RAI desde hace más de una década.
Los más altos dirigentes de la empresa habrían autorizado, supervisado y desarrollado actividades de espionaje, incluyendo escuchas telefònicas, seguimientos personales, filmaciones y fotografías en espacios privados e intrusión informàtica, entre otras acciones, en una operación ilegal valuada en más de 40 millones de euros.
La justicia de Milán está investigando los posibles delitos perpetrados y su extensión, así como los nombres de los involucrados, incluyendo a Marco Tronchetti Provera, ex-presidente de Telecom Italia.
Si bien el espionaje habrìa llegado hasta algunos países de la región -como Brasil, Perú y Venezuela- cobra actualidad en América Latina tras la emisión en la señal C5N de un informe especial realizado por el periodista argentino de investigación Andrés Klipphan.
El ex-jefe de seguridad de Telecom Italia, Angelo Iannone, afirma que la compañía espiaba incluso a sus socios locales en Brasil y en Argentina. “He visto un pequeño reporte sobre los Werthein que Bonera elaboró”, aseguró Iannone. Marco Bonera reemplazó a Iannone como jefe de la seguridad de la empresa en América Latina.
Los W (Grupo de la familia Werthein), son importantes accionistas de Telecom Argentina y se han opuesto a que Telefónica de España se hiciera de acciones en Telecom Italia debido a los efectos que tendría en sus intereses locales.
En los negocios, la información es esencial; los métodos para obtenerla, cuestionables. Si te atrapan, simplemente relajate y habla… como Iannone.
“Un ejército sin agentes secretos es como un hombre sin ojos y sin oídos”, comenta Chia Lin en el capítulo 13 del manual de Tsu.
Publicado el 11-08-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 36 seg.
Si alguna ¿virtud? hay que reconocerle a Microsoft es su insistencia. Cuando lanzó su navegador Internet Explorer, el rey era Netscape. No sólo lo superó, sino que lo eliminó del mercado.
Frente al iPod de Apple, presentó Zune -de estrepitoso fracaso- y ya lanzó la segunda versión, esperando mejor suerte.
El “maldito” Windows Vista, última actualización de su sistema operativo, fue rechazado rotundamente por el mercado; no sólo aumenta los requisitos de hardware, sino que complica hasta las más básicas operaciones de su antecesor.
Entonces la compañía de Redmond debió primero ampliar el ciclo de vida de su Microsoft Windows XP, sistema operativo líder en todo el mundo; luego ofrecer un downgrade (opción de instalar Windows XP en equipos nuevos con Windows Vista) y ahora buscar -a través del marketing- agua en el desierto de Mojave.
De acuerdo a Wikipedia, la tribu Mojave elige a su “cabecilla tribal, sólo con funciones de ritual político, además que sólo hacía de consejero en tiempos de guerra, y su prestigio se basaba en el éxito en las batallas, la lucha cuerpo a cuerpo y en tocar al enemigo en combate sin matarlo ni herirlo”… mojarles la oreja diríamos en Argentina. ¿Ese lÍder tribal será Steve o el inconfundible Bill?
Microsoft pergeñó algo llamado “Experimento Mojave”, o sea juntar a 140 personas que despotricaban contra Windows Vista y les “presentó” un nuevo sistema operativo en el que estaban trabajando; filmando sus reacciones y estudiando sus experiencias. En realidad era el mismísimo Windows Vista el que estaban probando, y los engañados beta testers se fueron satisfechos tras la burla de los ejecutivos de la empresa de Bill.
Tan maquiavélica prueba sólo puede haber sido elucubrada por el binomio Bill&Steve, o -al menos- autorizada y aprobada por ellos.
No utilizaron equipos normales, esos que tiene la mayoría de los mortales o sea computadoras compatibles con los requerimientos básicos de Windows Vista; usaron poderosas HP Pavilion DV 2000 con 2 GB de memoria RAM.
Los “completamente-objetivos-e-imparciales-y-para-nada-insultantes” resultados pueden verse en http://www.mojaveexperiment.com, aunque cabe preguntarse ¿vale la pena?
Mientras tanto, Microsoft ya está comenzando a hablar de Windows 7, sucesor de Vista y -al mismo tiempo- desarrollando otro sistema operativo fuera del árbol genealógico de Windows. ¿Estarán pensando en hacer leña del árbol caído?
Publicado el 04-08-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 0 min. 59 seg.
¡Ganó Jerry!
Por supuesto que Jerry! es Yang, co-fundador y CEO de Yahoo! y ganó por aplastante mayoría -un 85,4% de votos- su reelección en el cargo ejecutivo máximo de la compañía. Haber ganado esta elección en la junta anual de accionistas también significa que su postura en contra de la venta de todo o parte de Yahoo! a Microsoft es apoyada por sus inversores.
Los nueve miembros del directorio fueron ratificados, aunque Robert A. Kotick renunció para que su lugar en la junta fuera cubierto por Carl Icahn, principal impulsor de la venta al Gigante de Redmond. Esta pequeña victoria de Icahn trajo como consecuencia que el número de directores se ampliara de nueve a once, aunque aun no se sabe quienes serán los candidatos a cubrir los dos asientos nuevos.
Si bien hubo críticas a la presidencia de la junta y al CEO de Yahoo! respecto a las negociaciones con Microsoft, estas pasaron sin pena ni gloria.
La postura de Yang se fortalece, pero ahora deberá tener mucho cuidado con los pasos que de al frente de Yahoo! pues Icahn estará dentro del directorio para aprovechar cada mala jugada que haga Jerry. Para Icahn es sólo cuestión de esperar agazapado, minar la confianza que tienen en Yang y atacar ante cualquier movimiento en falso.
Mientras tanto Jerry podrá reforzar los servicios de la compañía y seguir al frente de la empresa que él mismo fundó.
Publicado el 21-07-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 0 min. 30 seg.
En Yahoo! tratan de apaciguar a Icahn sumándolo al directorio y en AMD le dan una salida honrosa a Héctor Ruiz tras casi dos años de resultados financieros negativos.
En Facebook suman a Marc Andreessen, fundador de Netscape y desarrollador de Mosaic, primer navegador Web del mundo; mientras el YouTube de Google todavía no encuentra un modelo de negocios viable.
Microsoft se ajusta a la vida sin Bill, Apple invade el mercado mundial con su iPhone 3G y en Argentina las telefónicas no pueden entrar al Triple Play; Dell vende notebooks con Linux casi al mismo precio que las que tienen Windows preinstalado….
Estoy entusiasmado con estos cambios en la industria de las tecnológicas. ¿Cómo seguirá esta película?
Publicado el 14-07-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 10 seg.
“Motín a bordo, motín a bordo” grita desesperado Jerry Yang, corriendo desorientado y sin rumbo.
Es que frente al CEO de Yahoo! reaparece el fantasma de Microsoft con su sentencia de compra en la mano, ahora con un poderoso aliado a su diestra: el inversionista Carl Icahn, quien -como militar sudamericano setentista- junta fuerzas para el derrocamiento de Yang a la cabeza de la empresa para poder negociar una rendición honrosa ante los sabuesos legales del Gigante de Redmond y realizar una entrega pacífica de la compañía antes de que Microsoft se enoje, rompa la bandera blanca y apunte con todos sus cañones hacia los activos de Yahoo! y su reputación de años.
El disidente Icahn prepara el coup d’État para la reunión de accionistas de Yahoo!, a realizarse el primero de agosto de 2008, trabajando para atraer a su causa a la mayor cantidad de directores de la Junta de Administración, asegurándose de que la batuta en las próximas conversaciones de venta con Microsoft esté bien aferrada por su mano.
En la compañía ya se percibe el silencio que precede a la tormenta e Icahn, con el cuchillo entre los dientes, ya no puede resistir la tentación de ladrar “al abordaje mis valientes”, mientras el inconsolable Yang está tratando -con dispar éxito- de que la tropa no se pase al otro bando (o abandone el barco) y firmando alianzas con Google sin comprender aún que esos convenios simplemente cambian la agresividad de Microsoft para quedarse con Yahoo! por la aparente bondad del Googlobo con piel de cordero que también aspira, finalmente, a quedarse con los doblones que Jerry Yang y David Filo vienen acuñando desde 1994.
Publicado el 10-06-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 0 min. 33 seg.
Hoy se lanzó el sitio VoteForPresident con la consigna de votar por el candidato presidencial norteamericano de nuestra preferencia. No pueden votar los estadounidenses y, hasta ahora, los resultados no son una sorpresa: McCain (Republicano) 11% y Obama (Demócrata) 89% con cerca de 6.000 votos registrados. En Argentina el 100% votó por Barak Obama.
Voteforpresident.org asegura ser una iniciativa de personas interesadas en los problemas del mundo y el potencial de Internet como herramienta de sondeo. Además, el sitio web proclama ser neutral respecto a los candidatos.
Es interesante conocer la opinión del mundo, pero obviamente los resultados son sólo una estadística más y no tendrán peso en el resultado real de las elecciones de “the land of the free and the home of the braves”.
God save the … ah no, eso no se elige, se hereda.
Publicado el 29-05-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 2 min. 11 seg.
Es indudable que los servicios de soporte técnico que ofrecen las empresas de tecnología y telecomunicaciones son malos en todo el mundo. En general, las personas que trabajan en los contact centers de estas compañías no tienen idea acerca de qué están brindando servicio. Simplemente comprueban una checklist y rezan para que el problema del cliente se solucione en algún punto.
Les da exactamente lo mismo trabajar para una farmaceutica que para una proveedora de conexión de banda ancha a Internet. Sólo vale seguir los pasos de la lista. Incluso muchas veces el cliente sabe más sobre el problema que presenta el producto o servicio que quien atiende el teléfono desde el otro lado.
Y no les importa solucionar el problema; en última instancia no les interesan los clientes.
Las empresas delegan en su soporte técnico la relación de post venta con sus clientes y les pagan a los empleados del contact center para recibir la furia, el enojo y la frustración de sus clientes por el servicio deficiente que reciben o el producto que no funciona como debiera o directamente no hay servicio o no anda el prducto.
Y los atiendeteléfonos ya generaron sus anticuerpos. Tienen una coraza protectora resbaladiza con la que se protegen de los gritos e insultos. Simplemente les resbala.
¿Que pasaría si cada cliente tuviera un soporte técnico principal, similar al médico de cabecera? Alguien de carne y hueso con quien hablar, que conozca el producto o servicio y que también conozca al cliente y se interese por sus problemas. ¿Irrealizable?
En Argentina ya es conocido el mal servicio de Fibertel. Siempre estuvo considerado uno de los peores del país. Nunca se preocupó por resolver el problema del cliente, sólo por seguir la lista de puntos a resolver para finalmente enviar a un técnico dos o tres días después de que el problema desapareció.
Sus atiendeteléfonos son realmente ineptos -en el mejor sentido de la palabra: no aptos- para establecer contacto con clientes. Como me he cansado de tipificar, ignorantes e indiferentes o sea: no saben ni les importa.
Pero sus supervisores son la cereza sobre la crema que se encuentra encima del postre colocado sobre dos bochas de helado: son los clásicos ñoquis -en honor al día de hoy, 29- que cobran un sueldo por no hacer nada. Son decidicamente una màquina de impedir.
Atienden sólo a quien quieren en base a los méritos del problema que plantean. El tema es que no conocen el problema y basan su decisión en el comentario de un operador que ni siquiera entiende cual es el problema.
Honor a los telemarketers Mónica Szydlovki (gracias por cortarme el teléfono), Leandro Daroca (alias José “no amerita que llamemos al cliente”) quien confunde responder con resolver y al supervisor Ignacio Senitzky, quien -sin conocer el problema- no atiende los reclamos de un cliente por considerarlo poco relevante… todos unos inútiles que cobran un sueldo por impedir y no resolver problemas.
Fibertel… revisen sus prácticas en la atención de post venta porque hoy tienen el peor soporte técnico de la historia argentina.
Publicado el 27-05-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 2 min. 30 seg.
Argentina está atravesando por una crisis profunda y aún no se vislumbra un principio de solución al conflicto que el gobierno mantiene con el campo desde hace casi tres meses.
¿Es razonable el pedido rural? ¿Es acertada la política fijada por el gobierno respecto de los productores agropecuarios? No lo se. Pero la situación ha puesto en evidencia algunos problemas más profundos que debe resolver el país. Y sobre esto, tengo más preguntas que respuestas.
¿Qué pasa cuando un país no puede diferenciar entre los responsables de administrar el estado y las autoridades del partido de gobierno? Hoy dirigen el Partido Justicialista los más importantes gobernadores peronistas y, para colmo, es encabezado por el Primer Ciudadano y ex Presidente Néstor Kirchner. Es la primera persona (y seguramente la última) que ve a la Presidenta Cristina Fernández cada día.
Las reuniones de gabinete pueden perfectamente realizarse en la sede nacional del Partido Justicialista, en la Casa Rosada o simplemente resolverse en el seno de la Quinta de Olivos.
¿Gobernante legitimo es equivalente a decisión legitima? Obviamente la Presidenta Fernández fue consagrada en elecciones libres y nadie objeta su legitimidad, tema que parece preocuparle en exceso. Ahora, como tiene legitimidad, puede firmar un decreto obligando a todos los ciudadanos a usar sombreros de tres picos.
Absurdo.
La legitimidad de su administración no resulta automáticamente en que todas sus decisiones de gobierno sean legitimas… mmm… legítima no es la palabra que se debiera usar en este contexto: es apropiada, es razonable, es efectiva, es casi cualquier otra cosa, incluso sabia, pero no legitima. De legitimidad en las decisiones de gobierno hablaba el ius-positivista Hans Kelsen para justificar, entre otras cosas, las que tomaba el gobierno de Adolf Hitler para “resolver” el “problema judío” y avalar a los criminales que implementaron la horrorosa “solución final”.
“Toda decisión tomada por las autoridades del estado y avalada por la legislación vigente es legitima“. Esa afirmación también pretendió proteger a quienes mataron y discriminaron durante el Apartheid o en los años del último proceso militar.
¿La legislación de un país no debe surgir del Parlamento? La división de poderes que consagra la Constitución dice que si, pero el Congreso, mayoritariamente oficialista, prácticamente no trabaja. Los representantes no se reunen, no dan quórum y no se enfocan en su tarea de hacer leyes. Cobran sueldos desmedidos para organizar a un conjunto de punteros políticos que garanticen la victoria en la próxima elección o junten pobres y necesitados para el siguiente acto político de turno, con algún plan social como carnada.
¿La oposición no debería construir planes alternativos a los del gobierno? El partido que podría convertirse en alternativa no hace nada; no tiene propuestas ni referentes que permitan pensar en la futura alternancia en el poder.
Triste.
Ahora no recuerdo quien lo dijo, pero aseguraba recientemente que los argentinos preferimos tener la razón a ganar. No importa ganar, ni siquiera empatar: lo importante es tener la razón. Y veo en los dirigentes ese espíritu, más preocupados por no reconocer errores que por tratar de solucionar problemas.
Una negociación entre dos partes es exitosa cuando ambas obtienen algo y ceden en otras cosas. Cuando sólo una gana, no es una negociación, es una batalla, una guerra pensada en términos de victoria y derrota.
Argentina se encuentra en el medio de una de las tantas encrucijadas que aparecen en la vida institucional de un país; y del camino que elija dependerá que llegue a destino. Pero, ¿Argentina sabe cual es su destino?
Publicado el 26-05-08 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 4 min. 03 seg.
Llega un mensaje de texto al celular de Juana: “Andá a www.metrofotos.com que hay algo sobre vos”.
Juana abre su navegador y escribe la dirección. Aparece una foto suya.
Desconcertada, comienza a bajar por la página y lee los comentarios que dejaron. Primero la invitación: “He aqui una de las personas mas queridas del colegio… Ya sea por su personalidad, por su humildad, su forma de ser, etc. desahogense todo lo que quieran y disfruten”.
Era el preludio del horror.
- “Te vamos a matar”.
- “Vos, gorda asquerosa y tu amiga la judía van a sufrir”, dicen anónimamente los comentarios.
Y siguen los insultos… azorada Juana nota que hay fotos de otros compañeros suyos. El creador del sitio asegura en la segunda foto que sube: “Ahora pasamos a otro nivel” y uno de los comentarios sentencia: “cuidate gordito trolo q voy y te abro la capocha de un botellaso..TRAGALECHE!!!!!!!!!”.
Lívida encuentra una segunda foto suya y un comentario: “Gorda hija de mil puta para con los cañoncitos de dulce de leche y los bizcochitos de grasa Gorda hiperobesa hija puta”. Hay mas, decenas de comentarios en ese tono.
En ese punto se larga a llorar y apaga la computadora. Se va a dormir con un nudo en el estomago.
Al día siguiente llega al colegio y descubre que el sitio fue creado por alguien de 5º año y sus complices -de la misma división- fueron los que alimentaron de comentarios el Website.
Mira a su alrrededor y se siente intimidada. No puede confiar en nadie.
Entre las caras sonrientes que la rodean están los acosadores. No sabe quienes ni cuantos, pero sabe que se escudan en la impunidad del anonimato y el silencio complice del grupo que se autoprotege.
En un recreo alguien se acerca y le dice:
- “Mateo fue quien creó el sitio”.
- “¿Mateo?”
- “Si, se juntó con otros siete para montar el sitio y hasta dejaron algunos comentarios desde las computadoras del colegio. Piensan seguir y van a ser más agresivos todavía. No se hasta donde van a llegar”.
Entonces Juana enfrenta a Mateo y le pregunta por qué, por qué lo hizo. El simplemente responde “porque puedo… y si querés que saque tus fotos, traeme tres nuevas víctimas o lo vas a lamentar”.
-“No -le dice Juana- prefiero que me sigas atacando a mi antes que permitir que otros sufran lo que yo estoy sufriendo”.
Mateo se aleja victorioso hacia su grupo de amigos y comienzan a reirse.
Juana, humillada y dolida, no sabe que hacer. Habla con sus compañeras -entre ellas otra de las víctimas- y deciden ir con Salma, la rectora del colegio, para contarle la situación y pedirle consejo y protección.
Horrorizada con lo que le cuentan, llama a Mateo y le pregunta sobre el tema. “Si, yo subi las fotos y di de alta el sitio -confiesa el alumno sin remordimientos y con algo de orgullo en su voz- y lo volvería a crear”.
La rectora inmediatamente le pide que cierre el sitio. Mateo se niega y le dice que si quiere cerrarlo, que lo haga ella. Y le da el nombre de usuario y clave. Salma se dirige a su PC y da de baja el sitio.
Por otro lado, el padre de Juana, monitoreando la actividad de su hija en Internet, descubre la situación y se contacta con el colegio.
No recibe respuesta.
Escribe una segunda carta al colegio y -en forma reactiva- sus autoridad suspenden a Mateo por tres días, convocan a sus padres y les piden que cambien a Mateo de colegio pues esa conducta no es tolerada por la institución. Los padres de Mateo se niegan y amenazan con acciones judiciales.
Se suman dos alumnos a la confesión de Mateo y también son suspendidos.
Tras varios días, llega al colegio un oficio que notifica a sus autoridades la decisión de un juez que los obliga a readmitir a Mateo en el colegio.
Hoy los ocho miembros del grupo acosador están junto a sus victimas en el colegio, y en algunos casos, en el mismo aula.
- “Impunidad… ¿Qué clase de educación les estamos dando a estos jovenes?” se pregunta el padre de Juana.
Indignado y horrorizado busca algún organismo que lo ayude y le de un camino razonable de acción. Se acerca a la Secretaría de Derechos Humanos de la Ciudad de Buenos Aires, aunque aún no tiene ninguna respuesta concreta.
Esta historia es real y esta pasando ahora. Se cambiaron los nombres, pero los actores son de carne y hueso.
El artículo 3º de la ley Nº 23.592 sobre actos discriminatorios dice:“Serán reprimidos con prisión de un mes a tres años los que participaren en una organización o realizaren propaganda basados en ideas o teorías de superioridad de una raza o de un grupo de personas de determinada religión, origen étnico o color, que tengan por objeto la justificación o promoción de la discriminación racial o religiosa en cualquier forma.
En igual pena incurrirán quienes por cualquier medio alentaren o iniciaren a la persecución o el odio contra una persona o grupos de personas a causa de su raza, religión, nacionalidad o ideas políticas”.
Y concuerdan los artículos 9 y 22 de la ley Nº 26.061 de protección de los derechos de las niñas, niños y adolescentes.
El acoso cibernetico no es más que la modalidad tecnológica del viejo acoso cara a cara; ese donde un grupo toma de punto a un compañero y lo golpea, le roba sus cosas o lo amenaza.
Pero un juez -como ya es tradición en Argentina- protege al victimario y hasta le da acceso continuado a sus victimas. Alguien pregunta en silencio:
- “Oye Chapulín Colorado ¿Quien podrá defendernos?”
- “Nadie”, le responden ocho personas por SMS.
