Publicado el 2 de October de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 54 seg.
La semana pasada se aprobó en Francia la llamada “Ley Sarkozy” o “Ley Hadopi” (en honor al nombre de la autoridad de aplicación de la norma), por la cual se podrán sancionar las descargas P2P (y de cualquier otro tipo) sin autorización -tras dos advertencias- con hasta un año de desconexión a Internet, aunque se deberá continuar pagando por el servicio.
En esta oportunidad no quiero abordar el tema de la piratería (aunque tangencialmente lo haré) sino el de la privacidad; y en este sentido, la recientemente aprobada ley francesa sería considerada inconstitucional en casi cualquier país de América Latina.
¿Por qué? Básicamente por los mecanismos técnicos que se requieren para identificar esas descargas, que violarían claramente el fundamental derecho a la privacidad. Para saber quien está descargando un determinado archivo se debe monitorear constantemente el tráfico de la red, individualizando no sólo los archivos con copyright que se bajen sino también los otros, los de descarga legal (como sus propias fotos, documentos comerciales y comunicaciones de índole personal).
El estado y su ISP (que es quien cuenta con esta información) pueden crear un perfil sobre cada usuario, con la posibilidad efectiva de entrometerse en la vida privada de sus ciudadanos (y hasta de los turistas que quieran conocer la Torre Eiffel).
El tema de espiar a los usuarios de Internet (o a través de Internet) no es nuevo y la sanción de esta ley remite obligatoriamente al polémico Windows Genuine Advantage Program o Programa de Ventajas de Windows Original de Microsoft que -al conectarse el usuario a Internet- automáticamente envía información para identificar copias pirata de sus productos. Incluso se tildó a la compañía de Redmond como “la mayor hacker de China” por instalar aplicaciones en segundo plano que envían información sobre el usuario y su software a la compañía sin su consentimiento.
Es claro que las cuestiones sobre piratería y privacidad están entrelazadas, pero esta clase de legislación es estúpida, anacrónica y violatoria de derechos básicos; aprobada por legislaturas nacionales que desconocen supinamente a las nuevas tecnologías, a los nuevos medios y no entienden las necesidades y comportamientos de los nativos (y de muchos inmigrantes) digitales.
Finalmente no comprenden que este nuevo panorama requiere de una revisión sobre los conceptos de propiedad intelectual para acomodarlos a un mundo globalizado, comunicado, socialmente participativo a través de la tecnología, móvil y conectado ubicuamente.
Cuando los temores de que el mundo llegue a un “1984” como lo sospechó George Orwell, con estados nacionales que se convierten en el “Gran Hermano”, es necesario proteger la privacidad como valor superior con una perspectiva fresca sobre los derechos de propiedad intelectual en el siglo 21.
Publicado el 16 de September de 2009 | 1 Comentario
Tiempo de lectura 1 min. 50 seg.
A estas alturas queda claro que Cristina Fernández y Néstor Kirchner, el tándem matrimonial que preside a La Argentina, no persiguen con su proyecto sancionar una ley de medios audiovisuales en Argentina que sea política de estado, que obtenga el consenso del congreso nacional para regular la actividad de los medios en el siglo 21. Buscan simplemente demostrar que aún tienen el poder.
“La madre de todas las batallas” fue la definición elegida por el presidente en las sombras para marcar el tono del debate. “Patria o muerte”, “quien no está conmigo está contra mi” son los ecos que resuenan al oír a Kirchner hablar de batalla. Y en una república representativa y federal esto es desestabilizador; desestabilizador por parte de la actual administración en este caso y no de la oposición como casi todo oficialismo de 1983 hasta nuestros días ha denunciado.
El poder ejecutivo argentino encarnado en CFK quiere tener el poder absoluto sobre los medios. Su proyecto es imperfecto y nacido del odio hacia Clarín, quizás el grupo de medios más importante del país. La batalla a que hace referencia el ex presidente lo tiene como protagonista frente a este grupo. En una esquina Néstor Kirchner y en la otra Hernestina Herrera de Noble (y/o Héctor Magnetto).
La bipolar presidenta necesita ganar, ganar desesperadamente tras la última derrota electoral y tras perder con el voto en contra de su propio vicepresidente la pelea con el campo por las retenciones, oportunidad en la cual también perdió a su vice (y también a su jefe de gabinete, Alberto Fernández, incondicional durante los años de Kirchner presidente). “quien no está conmigo está contra mi” sigue resonando el grito por los pasillos de la Casa Rosada.
“Todos deben estar alineados con mi deseo y opinión, seguirme incondicionalmente, acatar mis ordenes; lo demás no interesa” parece pensar la mandataria.
La media sanción para esta ley puede salir hoy por el voto de la mayoría y sus aliados (y por supuesto por aquellos diputados que de alguna forma fueran presionados o seducidos) y -de convertirse en ley en la cámara alta- seguramente será modificada después de la renovación legislativa de Diciembre; pero realmente esto no importa, la regulación de los medios no importa, el contenido de la ley no importa.
Lo único que importa hoy es ganar a toda costa, a cualquier precio, con tal de ganar algo, a alguien; lo único que importa es que Kirchner venza en “la madre de todas las batallas” a su enemigo declarado: Clarín.
Los simples peones del tablero no importan, sólo los reyes (y obviamente las reinas).
Publicado el 20 de August de 2009 | 3 Comentarios
Tiempo de lectura 3 min. 34 seg.
Debo reconocer que las decisiones del binomio presidencial argentino me llenan cada vez menos de desconcierto y decididamente no me sorprenden en absoluto.
Tras conocerse el multimillonario patrimonio que tendrían los Kirchner como resultado -en parte- de haber realizado ciertos negocios (¿negociados?) con la compraventa de tierras fiscales en su provincia del sur argentino (comprándolas a u$s 30.000 y vendiéndolas sólo dos años después a más de un millón de dólares, por ejemplo), desconocen la voluntad popular expresada en las elecciones del 28 de junio de un cambio en sus políticas.
Así se entiende el ojo desviado de Néstor: con uno mira sus negocios “por debajo del mundo” y con otro manipula entre las sábanas presidenciales la política nacional. ¿Que favor le estarán pagando los K al “padrino” del fútbol, Don Julio (pronúnciese Yulio) Grondona? o mejor aún ¿Que les habrá ofrecido o prometido quien reina en éste, el deporte más popular, desde hace casi dos décadas?
En primer lugar, el fútbol es un negocio y el estado no tiene por qué entrar en él. ¿Alguien conoce algún país serio en el cual suceda esto?
Segundo, “fútbol gratuito para el pueblo” es una enorme mentira financiada con los impuestos de los contribuyentes, y los inciertos cientos de millones que el estado argentino aportará para entregar el demagógico fútbol gratis excede ampliamente la suma total del negocio del balonpié local.
En tercer lugar, me remito a la afirmación de la presidenta Fernández: “la democracia todavía estará incompleta en la medida en que no podamos garantizarle a los argentinos bienes fundamentales”. ¿La abogada Fernández de Kirchner estará hablando en serio? El fútbol, un bien ¿fundamental?
Señora, no me joda, no le tome el pelo a la gente. Usted quiere mantener al pueblo mirando fútbol por TV para que no se eduque, para retrasar la alfabetización y poder seguir con su sistema perverso de punteros (al que ahora sumará seguramente a los barrabravas). Más distracciones y menos educación, salud, seguridad y justicia; que por si no lo recuerda son los derechos fundamentales que garantiza la constitución de 1853.
En cuarto lugar me pregunto ácidamente ¿Estoy crazy Macaya? La primera mandataria afirmó tan ligera y banalmente durante la presentación del pacto con la AFA lo siguiente “Que te secuestren los goles, como te secuestran la palabra o te secuestran las imágenes, como antes secuestraban y desaparecían 30.000 argentinos; yo no quiero una sociedad más de secuestros ni de personas ni de palabras ni de imágenes ni de ideas”.
Comparar la desaparición de personas durante una dictadura militar con el negocio del fútbol es como comparar manzanas con satélites planetarios. Es más, creo que les falta al respeto a esos desaparecidos que siempre dice honrar incluyéndolos en un discurso sobre un tema tan trivial como el de un negocio deportivo.
Deberemos reorientar la pauta publicitaria del estado para “honrar” este acuerdo entre el estado y la AFA, dijo Fernández bajo la atenta mirada de “Don Yulio” y del “Diego” (me da vergüenza aclararlo, pero me refiero a Maradona por supuesto), entre otros espectadores de lujo (tan importante era esto que se encontraba el gabinete en pleno y se usó la cadena nacional para su discurso) en el predio que la Asociación del Fútbol Argentino tiene en Ezeiza. ¿O sea, algún punto más de poder para el secretario Enrique “Pepe” Albistur?.
También se despachó contra las “corporaciones monopólicas” en clara referencia al Grupo Clarín, y a Torneos y Competencias (TyC), empresa controlada por el Grupo liderado por Héctor Magneto, CEO de Clarín. Recordar que si NestorK tiene un archienemigo, su guasón y némesis es precisamente Clarín. Y, aunque no le quede nada por ganar en esta transacción al matrimonio K, con sólo dañar a Clarín se da por satisfecho.
Está mal jugar con “la pasión de multitudes” para sacar ventajas políticas y -nuevamente- distraer la atención de los temas importantes del país.
Hasta una camiseta con los colores nacionales y su nombre le regalaron. Seguramente si se la pone, patea la pelota afuera.
Mientras la presidenta y su gabinete se dedicaban a tan importante acuerdo, en la Cámara de Senadores del Congreso Nacional se aprobaba la prorroga de las facultades delegadas y de los “superpoderes” del jefe de gabinete para reasignar partidas presupuestarias.
La foto del papel será la de la presidenta con su flamante camiseta y no la de la vergonzosa sanción de tamaña burla a la Constitución Nacional y a la voluntad popular.
Entonces, ¿como pensar que una de las peores administraciones -si no la peor- que tuvo la Argentina en cerca de 200 años entienda que aumentar los impuestos a los electrónicos amplía la brecha digital entre los argentinos?
Con algo de malicia se puede pensar que lo entienden y apuestan a que esa brecha -al menos- se mantenga.
¿Que dirá Lino Barañao, ministro del área? ¿Le dejarán decir algo? Seguramente sí, mientras use un telégrafo alámbrico para expresar su posición.
Publicado el 12 de August de 2009 | 1 Comentario
Tiempo de lectura 2 min. 31 seg.
Parece ser ya una costumbre argentina tratar temas importantes en el Congreso Nacional que terminan siendo aprobados entre gallos y medianoches. El llamado “impuestazo tecnológico” no fue la excepción y ya obtuvo la media sanción de la Cámara de Diputados que le da pasaje libre al Senado para que se convierta en ley.
Es preocupante -o al menos interesante- ver como el gobierno encabezado por la Presidenta Cristina Fernández se esta encargando sistemáticamente de destruir todo lo bueno que se había hecho en el gobierno de su esposo Néstor Kirchner en materia tecnológica.
Durante la administración K (versión original) Roberto Lavagna, ministro de economía, y luego Daniel Filmus, ministro de educación, tomaron muy seriamente el desafío de reducir la brecha digital en Argentina.
Pero como el principio hollywoodense que afirma que las segundas partes nunca fueron buenas, esta versión “clase B” de la administración K no tiene un interlocutor válido para impulsar políticas que mejoren la calidad en el acceso a la tecnología de los argentinos, a pesar de existir ahora un Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva.
El pobre ministro Barañao ni siquiera habla cuando está presente la presidenta, quien se lanza a inventar a “Maikel Microsoft” o a alabar a Bill Gates, co-fundador de Microsoft- en las oficinas locales de su archienemigo Google. Se trata de la misma presidenta que llega tarde a las reuniones con otros presidentes, culpando a quien tenga más cerca, por su necesidad de divismo y algún probable trastorno bipolar (antiguamente conocido como psicosis maníaco-depresiva).
En los 612 días que lleva su mandato, cambió varias veces a su jefe de gabinete y a su ministro de economía, y sin embargo no hubo prácticamente reuniones de gabinete, las decisiones se tomaron en la intimidad del binomio presidencial, KFC (no, no es Kentucky Fried Chicken, es Kirchner y Fernández co-gobernando). Las alianzas políticas y económicas las concretan con el dictador militar Hugo Chávez y no con el presidente nacido del sindicalismo, Lula Da Silva.
Tras la derrota electoral -que puede contener varios mensajes- no se hizo ninguna autocrítica y se continuó por el mismo derrotero autoritario con piel de progresista. Durante años no hubo conferencias de prensa presidenciales y las pocas que “graciosamente se otorgan” actualmente reafirman el modo dictatorial con el se manejan desde el ejecutivo. Preguntas, una, repreguntas, jamás.
Paradójicamente, un pseudo gobierno “progre”, del pueblo, sube los impuestos a productos tecnológicos, aumentando la brecha digital en el país, mientras que partidos políticos como el PRO, dan pelea en el congreso para que no se apruebe esta locura cristiniana. Es que hasta el más distraído estudiante de economía sabe que esta medida no va a mejorar la recaudación y que si va a lograr distanciar más a la tecnología de las familias argentinas.
Tierra del Fuego no es ni por asomo la sombra del Polo Industrial de Manaos en Brasil. Por este camino tampoco lo va a ser.
En prácticamente todas las redes sociales existen causas que desaprueban la sanción de esta ley, sitios creados por cámaras empresarias explican todo el proceso y vislumbran el futuro, pero parece que en la Casa Rosada sólo se lee el diario de Yrigoyen, se ve la tele de Tinelli y se navega por las páginas de educ.ar.
A estas alturas sólo me quedan dos caminos: pensar que el matrimonio “K” no entiende a la industria TIC o que si la entiende y quiere que el negocio prospere saludablemente, pero en otro país, no en Argentina.
Publicado el 29 de July de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 2 min. 52 seg.
En los albores de la Web, Yahoo! se destacó como el primer directorio de sitios. No era un buscador propiamente dicho, sino que clasificaba y organizaba los sitios Web que encontraba y los incluía en su catálogo. Su mayor orgullo era que el directorio era realizado por humanos y no programas robots. Cada sitio era verificado por un empleado de Yahoo! para decidir en que categoría quedaba.
Desde que Netscape lanzó su primer navegador en 1994, Internet vivió un cambio cultural en los negocios relacionados con sus tecnologías. Aparecían (y morían) nuevos players todos los días y se acercaba la burbuja de las .com.
David Filo y Jerry Yang eran los “Chief Yahoo” jóvenes paradigmáticos de la nueva era. Generosos y abiertos a nuevas ideas, para finales de la década alojaron el emprendimiento de un pequeño motor de búsquedas desarrollado como concepto de laboratorio por Larry Page y Sergey Brin, llamado Google.
Obviamente los algoritmos de indexación desarrollados por los chicos de Google funcionaron (y funcionan) de maravillas; tanto que desbordaron la capacidad “prestada” por Yahoo! y comenzaron su propia granja de servidores para su ahora negocio, con modelo minimalista, e ingresos basados en la publicidad incorporada por su adquirida tecnología de “enlaces patrocinados”.
Eran tan buenas las relaciones entre Google y Yahoo! que durante mucho tiempo la búsqueda de Yahoo! era provista por Google.
Pero tras pincharse la burbuja, el mundo de Internet cayó en la realidad de que sus jugadores no eran los nuevos hippies tech sino sólo empresarios. Y entre empresas no hay amigos, hay aliados circunstanciales y adversarios.
En otro lado del mundo (no muy lejos del valle de las siliconas… perdón del silicio) una corporación que sólo conocía los elevadores ascendentes del éxito sin techo ni límites se consolidaba como el mayor productor de sistemas operativos de escritorio del mundo. Microsoft dominaba tanto el mundo empresario como el hogareño con sus diferentes versiones de Windows, sumadas a todas las aplicaciones de oficina, juegos y herramientas de desarrollo que fue lanzando al mercado global.
Sin embargo, su co fundador, CEO y principal driver, Bill Gates, aseguró -a pesar de tener que tragarse sus palabras- que Internet era, ante todo, una moda.
Eso obligó a Microsoft a demorar su ingreso al mundo de Internet, aunque en este caso, haber llegado último no fue un obstáculo para que tomara la delantera en cuanto a navegadores, sacando del mercado al pionero Netscape o lanzara su MSN Messenger (ahora Windows Live Messenger) eliminando a ICQ, el primer programa de mensajes instantáneos, o sea que en este caso SI mataron al mensajero.
Un segmento en el que Microsoft siempre tuvo problemas fue el de las búsquedas en la Web, con ensayos varios que fracasaron uno tras otro.
Hasta ahora.
Con el reciente lanzamiento de Bing, la estética y entrega de resultados promete convertirse en rival para Google, quien sabe que Microsoft comienza lentamente; sin prisa pero sin pausa, y como una topadora su recorrido hasta el objetivo propuesto, que en este caso tiene el blanco en las espaldas de Schmidt, Brin y Page.
Para exacerbar los ánimos, Google le moja la oreja al Gigante de Redmond, incursionando en sus dominios, lanzando un primer sistema operativo, simple y de objetivos limitados, pero que alerta a Microsoft sobre las intenciones de Google de dar batalla, devolviendo la pelota: si MS viene a pelear en buscadores, nosotros lo haremos en sistemas operativos.
A principios de año, Microsoft quiso comprar a Yahoo! sin alcanzar un acuerdo y obligando a su co fundador Jerry Yang a renunciar como CEO de la compañía. La nueva Directora Ejecutiva de Yahoo! no quiso cometer los errores de Yang y “virtualmente vendió” Yahoo! a Microsoft. En un mundo empresario que tiene menos de dos décadas de existencia, firmar un acuerdo por diez años es eso, vender en forma encubierta.
El otrora “padrino” de Google lo traiciona con su peor enemigo. Como en el caso de Shakespeare con sus Montescos y Capuletos, espero que alguien ponga en escena la opera (rock, seguramente) sobre la guerra de los Googlidos y los Microsofteanos.
En breve en sus carteleras (¿virtuales quizás?).
Publicado el 23 de July de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 29 seg.
Primer Acto: la empresa Foxconn -que manufactura iPhones para Apple- le encomendó al joven ingeniero responsable de comunicaciones de producto Sun Danyong, de 25 años, enviar dieciséis prototipos del próximo iPhone de cuarta generación a Apple, quien sólo recibió quince.
Segundo Acto: El jueves pasado, la policía china encuentra muerto a Danyong, quien aparentemente se habría suicidado -saltando al vacío desde la ventana de su departamento ubicado en el piso 12 de un complejo habitacional- tras haber sido el foco de un proceso interno de Foxconn que intentó “resolver” el misterio de la perdida del prototipo faltante.
Tercer Acto: El oficial de seguridad de Foxconn responsable de investigar la desaparición del equipo fue suspendido en sus tareas por sospechar que habría “maltratado” (léase confinamiento en solitario, tortura y golpes brutales) al joven Sun durante sus “interrogatorios” que terminaron poco antes de su muerte, en el propio departamento -ilegalmente cateado por Foxconn- del ingeniero. La empresa admite deficiencias en su gestión y asegura que trabajará para ofrecer un mejor apoyo psicológico a sus empleados.
Cuarto Acto: La policía de Taiwán comienza un expediente por el posible homicidio de Danyong.
Consultadas por ebizLatam.com Kristin Huguet, Susan Lundgren y Christina Caballero, responsables corporativas de relaciones públicas en las áreas Environment; Design, Legal & Government; y Latin America, respectivamente, no respondieron aún nuestras preguntas sobre el incidente y sobre la posición de Apple en el tema.
Falta mucho para el último acto de esta tragedia y existen muchos interrogantes no resueltos. ¿Abandonará Apple a Foxconn como proveedor? ¿Suicidio u homicidio? ¿El abuso laboral en China con largas jornadas y sueldos de miseria fabrican productos de culto para Apple y a esta empresa no le interesa? ¿Le conviene comercialmente al gobierno chino -que quiere integrarse a la economía mundial- concluir que hubo tortura y asesinato en una fabrica dentro de su territorio soberano? ¿Qué deberían hacer los gobiernos chino y norteamericano y las empresas Apple y Foxconn sobre este tema?
Finalmente ¿Alguna organización protectora de los derechos humanos se ha involucrado en este tema? ¿O se aplican oscuros y diferenciados derechos tecnológicos internacionales de negocios?
Publicado el 9 de July de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 2 min. 59 seg.
Como si fuera una topadora, Google arremete nuevamente contra lo establecido lanzando Google Chrome OS, un sistema operativo pensado inicialmente para netbooks. La compañía basada en Mountain View ya había pateado el tablero con las Google Apps, más adelante con Android, su sistema operativo para teléfonos inteligentes y luego con Google Chrome, su navegador Web.
En el caso de Android, la pelea es contra los entornos Symbian, Windows Mobile e iPhone OS. En la batalla de los navegadores, rivaliza con Firefox, Safari e Internet Explorer y su paquete de oficina “en la nube” con Microsoft Office y OpenOffice de Sun. Ahora, con su sistema operativo avanza contra las distribuciones Linux líderes y contra el popular Windows XP.
La constante resalta inmediatamente: Google está en guerra con Microsoft en todos los frentes. En segundo lugar, el ataque es para Apple.
Y ya aparecen los primeros beneficiados: los fabricantes de netbooks, que vienen padeciendo el dominio casi monopólico de Microsoft al momento de integrar un sistema operativo en sus equipos, lo que resulta en un equipo más costoso para el cliente y por ello, más difícil de vender.
Se anotaron en la lista de Brin y Page empresas de la talla de Acer, ASUS, Hewlett-Packard, Lenovo y Toshiba. También encontramos compañías como Freescale y Qualcomm cuyo foco está puesto en la movilidad, especialmente en los teléfonos inteligentes. Esto sucede porque Google Chrome OS correrá tanto en plataformas x86 como ARM.
Si bien el enfrentamiento con el producto bandera de Microsoft es un claro desafío “in your face”, la batalla con Apple es más sutil.
La compañía de la manzanita se ha caracterizado por atar sus sistemas operativos a equipos propietarios. Ha pasado con computadoras de escritorio, notebooks, iPods e iPhones. Además Apple aún no tiene -si bien los rumores son persistentes- un equipo netbook en el mercado.
Para darle una vuelta de tuerca más al tema, Microsoft es accionista de Apple y Eric Schmidt, CEO de Google, forma parte del directorio del emporio de Steve Jobs. Y si bien en el universo formado por Internet, aplicaciones, navegadores y ahora sistemas operativos Google comienza a pisar cada vez más fuerte, aún le falta apoyatura en hardware de consumo, o sea computadoras y teléfonos inteligentes.
Si finalmente Microsoft discontinuara el paquete Office para sistemas Apple, pondría a esta empresa en un apuro por conseguir el conjunto de aplicaciones básico corporativo, con lo cual Google -que ya ofrece ese paquete “en la nube”- se acercaría todavía más al recientemente reincorporado a sus tareas -tras el trasplante de hígado- Steve Jobs.
No me extrañaría que Google finalmente muerda la manzana y -de una forma u otra- compre Apple y sume el componente que le falta a su negocio: los fierros.
Un tema -al margen- que me llama la atención es que por segunda vez se filtran noticias de Google antes de su anuncio oficial. Pasó con su navegador y ahora con su sistema operativo. ¿Será que hay espías en la compañía o sólo se trata de una estrategia de comunicación?
Me gratifica en lo personal haber visto este movimiento casi cinco años antes de que sucediera: en mi editorial del 15 de octubre de 2004 (analizando el Google Desktop Search) aseguraba “El embrión de un sistema operativo que, en este caso, comenzó por la búsqueda; y —a diferencia de mi comentario de mayo, en el que sugería una potencial rivalidad con Microsoft + Linux— quizás se trate de una nueva distribución de Linux, teniendo en cuenta que bajo esa plataforma funcionan las granjas de servidores del motor de búsquedas … Google Linux … ¿Se imaginan?”. Finalmente Google Linux se llama Chrome OS y la rivalidad con el Gigante de Redmond se fue a la estratosfera.
La arquitectura planteada por Google para Chrome OS es simple: se trata de un sistema de ventanas que corre sobre un kernel Linux; será Open Source y estará disponible para los desarrolladores este año y en netbooks de sus partners durante el segundo semestre de 2010; aunque todo esto sea irrelevante en este momento y lo jugoso pase por ver como se desarrollan los eventos en el salón de situación de cada player involucrado.
A pensar el movimiento de tropas, generales Schmidt, Ballmer, Jobs (y por qué no Ellison). ¡Avancen!
Publicado el 25 de June de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 3 min. 59 seg.
El domingo 28 de junio Argentina celebra un nuevo día de elecciones, esta vez con una importante participación tecnológica de nuevos medios y de las más importantes redes sociales que la Web 2.0 ofrece.
Debo aclarar que estas elecciones fueron adelantadas varios meses por el poder ejecutivo nacional, en parte por el temor fundado del matrimonio presidencial a seguir cayendo en las encuestas y llegar a los comicios sin sustento político ni credibilidad frente a los votantes, y en parte como estrategia para debilitar a las fuerzas opositoras, impidiendo (o al menos entorpeciendo) la creación o consolidación de coaliciones y alianzas que puedieran hacerle frente a las listas oficialistas. Al mismo tiempo, redujo sustancialmente las posibilidades de realizar elecciones internas en los partidos para conformar listas que incluyeran a los mejores candidatos de cada fracción política.
Además, el partido gobernante llenó sus listas de “candidatos testimoniales”, un neologísmo para referirse a personas que encabezan o aparecen en las listas que no van a asumir a pesar de haber ganado en las elecciones. Los abogados del oficialismo prefieren llamarlos “candidatos eventuales”, o sea que eventualmente podrían (o no) asumir los cargos para los que fueron elegidos. Se trata ni más ni menos que de una estrategia de marketing para que los ciudadanos identifiquen nombres conocidos al momento de votar. Una estafa al elector.
En la ciudad de Buenos Aires, la vice jefa de gobierno, elegida por cuatro años para ese cargo, renunció a poco menos de un año de gestión para presentarse como candidata a diputada, defreaudando a quienes la votaron; y el actual Primer Caballero, ex gobernador de la provincia sureña de Santa Cruz, se presenta como candidato a diputado por la provincia de Buenos Aires, habiendo votado siempre como santacruceño. El ahora bonaerense es un disminuido ex presidente que continúa hambriento de poder y adoración pública.
El partido (realmente partido, fraccionado) justicialista en el gobierno pretende asustar al electorado usando palabras atemorizantes como desestabilización o ingobernabilidad, aunque cada vez son menos quienes creen en esas palabras, cada vez más devaluadas en boca de quien las pronuncia.
Para completar el escenario, se negaron a que existiera una lista única que desarticulara el robo sistematico de boletas electorales de los partidos opositores, concientes de que prácticamente ningún partido podría fiscalizar todas las mesas electorales.
Afortunadamente no implementaron un sistema de voto electrónico, ya que es una tecnología que aún no es segura y que hubiera habiltado a quienes administren los equipos una fácil manipulación de los votos.
En este contexto, destacan dos tecnologías de la Web 2.0 que ya tienen una participación activa en este complejo panorama electoral: Twitter, herramienta de micro-blogging y Facebook, la reina de las redes sociales.
Twitter cumple el doble proposito de comunicación e información. Para los políticos en campaña fue una herramienta subutilizada en la mayoría de los casos. Si bien originalmente propone responder en 140 caracteres ¿Qué estás haciendo? la respuesta a esa pregunta va más allá de “estoy almorzando con un amigo” y requiere constancia, consistencia y compromiso personal.
Si se usa Twitter en nombre del político y no es el mismo quien lo alimenta le resta credibilidad y validez. Twitter es personal; quien escribe y lee es una persona, no una organización o un ladero.
Y como ejemplo me remito -nuevamente- a Barack Obama.
En cierta medida en Twitter comenzó a ser más importante la cantidad que la calidad. La confrontación entre Ashton Kutcher y Oprah por captar la mayor cantidad de seguidores lo demostró. O sea, si me sigue más gente es que les interesa más saber que digo o que hago.
Facebook es más personal todavía, pues se trata de formar comunidades de amigos. Sin embargo, la existencia de páginas de personajes hizo que los usuarios pudieran convertirse en fans de alguien sin ser sus amigos, aunque también prima el cholulismo de agregar en su listado de amigos a cuanto político, actor o famoso se cruce por su camino.
Hoy practicamente todos los smartphones tienen clientes de Twitter y Facebook: iPhone, BlackBerry y los basados en Symbian o Windows Mobile como Palm o Nokia.
El dato “boca de urna” aparecerá más rápido en Twitter que en cualquier otro medio, las denuncias sobre fraude, las irregularidades se van a leer antes en esta herramienta que en las radios o canales de televisión. Cada usuario de Twitter podrá alimentar de información al mundo con comentarios, fotos y videos sobre lo que suceda en cualquier mesa electoral del país. Incluso cualquier fiscal podrá pedir más boletas sin usar siquiera el teléfono.
Seguramente aparecerán hashtags de cada partido, de cada jurisdicción, que reflejarán lo que está sucediendo. Incluso la falta de fiscales puede ser apalancada por cualquier ciudadano que detecte irregularidades y las comparta en Twitter.
Pero atención que también puede ser una excelente herramienta de desinformación. Si usa Twitter, siga sólo a usuarios reales y confiables o puede llevarse una sorpresa.
También estarán las páginas Web partidarias y del ministerio del interior para seguir paso a paso el resultado electoral, aunque esto es más un ex post facto que un minuto-a-minuto electoral.
Los candidatos más jovenes en esta elección no son nativos digitales, pero hay muchos inmigrantes digitales tempranos que ya incorporaron la tecnología en su manera de hacer política.
Espero que no sea sólo una moda electoral y que profundicen su uso durante su gestión, de lo contrario será como un afiche callejero durante la campaña o una ridícula aparición televisiva en el progrma con más rating en los días previos a la elección.
Publicado el 10 de June de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 35 seg.
Durante su conferencia anual de desarrolladores, Apple presentó -entre otras cosas- sus nuevas MacBook Pro, la versión 4 del navegador Safari y la última actualización de su sistema operativo Mac OS X Server Snow Leopard, con la notoria ausencia del místico Steve Jobs.
También presentó iPhone 3GS, la tercera generación del smartphone de la compañía.
Decepción.
En este lanzamiento Apple admite las faltas evidentes de los modelos anteriores, como las opciones de cortar y pegar, teclado apaisado en todas las aplicaciones y grabación de video, que ya habían sido cubiertas por aplicaciones de terceros.
Mejora la velocidad (algo irrelevante en dispositivos de estas características), aumenta la duración de la batería y lleva su cámara hasta los 3,2 megapixels, con auto-focus y corrección en los colores. El competitivo precio de u$s 199 -que lleva al modelo anterior a los 99 dólares- seduce a los compradores y enoja a los operadores.
Pero tras la revolución que produjo -en la primera generación- la introducción de la pantalla sensible al tacto, la manzanita viene quedándose a mitad de camino con su teléfono inteligente.
Apple parece el padre cuyo hijo le pide $20 para salir y él le tira sólo 10. Lo mira por varios segundos y casi resignado le dice bueno, tomá y le tira otros 5.
Los cinco pesos (o dólares) que faltan se traducen -en este caso- en la empecinada decisión de incorporar un Bluetooth limitado, la ausencia de flash, una resolución de imagen en la cámara inferior a los 5 megapixels y la incomprensible imposibilidad para un smartphone 3G de realizar videoconferencias, entre otras funciones que forman parte de la lista de faltantes.
¿Es deliberado por parte de Apple? ¿No escuchan los pedidos de sus clientes? ¿Tienen ausencias creativas y/o de desarrolladores? ¿Se guardan para sacar nuevas generaciones de celulares con funciones sumadas con cuentagotas? Todas estas preguntas debieran ser respondidas por voceros de Apple, pero en América Latina no hay, no están disponibles, no existen.
Esto, entre otras cosas, impide que Apple penetre con su iPhone en el mercado corporativo, donde el rey sigue siendo -aunque nunca fui su usuario y no lo conozco en el uso cotidiano- RIM, con sus sólidos modelos de BlackBerry.
Y si no, pregunten por Barack Obama, su mejor publicista.
Publicado el 14 de May de 2009 | 1 Comentario
Tiempo de lectura 1 min. 56 seg.
Los últimos presidentes argentinos se han caracterizado por protagonizar situaciones insólitas, ridículas y hasta bizarras.
Todos recordamos el discurso equivocado que comenzó a dar Carlos Saúl, el intento de salir por una pared falsa del decorado de un set de televisión de Fernando de la Rúa y hasta el forcejeo con el bastón presidencial entre Néstor K y Eduardo Duhalde durante la asunción de K.
En el caso de Cristina, y especialmente con empresas tecnológicas, ya van al menos dos veces que “no da en la tecla”. El primero fue en las oficinas de Google, hablando permanentemente de Bill Gates y exaltando la excelencia de Microsoft, rival en los negocios del motor de búsquedas.
El segundo y último (hasta ahora) se registró en un evento regional de Microsoft el día de ayer. En su discurso magistral saludó a los directivos de “Michael Microsoft” y -al menos- en otra oportunidad se refirió al tal Miguelito (como podrán comprobar en el audio adjunto).
[pro-player width='495' height='30' type='MP3']http://www.ebizlatam.com/blog/wp-content/uploads/2009/05/michael.mp3[/pro-player]
En todo el mundo se reconocen las dotes de oradora de la Presidenta argentina, pero un líder nacional debe conocer las más básicas normas del protocolo, entre las que se encuentran: saber de quien habla, con quien habla y hasta cómo se pronuncia su nombre.
Esa negación a leer sus discursos en lugar de improvisarlos la lleva a esta clase de errores y -por ejemplo- en oriente esto sería un imperdonable insulto.
Es comprensible que la agenda de un presidente este llena de discursos y conferencias; es diversa y cambiante durante todos los días de sus cuatro años de mandato. En un momento inaugura una escuela, media hora después una planta industrial, quince minutos más tarde se reune con algún embajador y una hora después, almuerza con dirigentes empresarios.
Es por eso que no puede ni debe permitirse esta clase de furcios. Si no quiere que le escriban los discursos por una cuestión de autosuficiencia o ego aumentado, bien; pero que al menos alguien le acerque un papel con los datos básicos del lugar en que se encuentra y de las personas con las que interactúa.
Y no es sólo en el ámbito local o tecnológico que la Presidenta comete errores. Sólo basta recordar las veces que llegó tarde a las tomas fotográficas en diversas cumbres presidenciales o comentarios como el realizado en la embajada Argentina en el Reino Unido tras fallar el equipo de sonido, insultando directamente al país y a la industria británica.
¿Es patológico, está mal asesorada, es simple torpeza o es una conducta intencionada?
En cualquier caso, sería bueno que esto no se repita.
