La historia de Gray, el tipo que olvidó un iPhone 4G en el bar
Publicado el 20 de Abril de 2010 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura: 7 – 11 minutos
Nunca más acertada la afirmación “una cadena es tan fuerte como su eslabón más débil”. En el caso del próximo iPhone 4G de Apple, el “weak link” tiene nombre y apellido: Gray Powell, un ingeniero de la compañía que trabaja (¿trabajaba?) en el iPhone Baseband Software.
El perfil del pobre tipo ya fue clonado varias veces en Facebook y existen al menos 17 páginas de fans con su nombre en esa red social y hasta debió proteger sus comentarios como @graypowell en Twitter. Esta es su historia:
La noche del 18 de marzo se reunió con amigos para festejar su cumpleaños número 27 en el Gourmet Haus Staudt de Redwood City, California. Será por los efectos del alcohol o de la celebración, que olvidó uno de los prototipos de la siguiente generación de iPhone.
Alguien sentado cerca de Powell (cuya identidad de desconoce) se quedó con el teléfono, sin saber aún lo que tenía en sus manos. El iPhone que encontró fallaba muy frecuentemente, algo inusual en esta línea de smartphones; y esa fue la pista que lo llevó a revisar con mayor detenimiento el dispositivo.
![]() |
|
Foto: Gizmodo.com.
|
Primero nota diferencias en el diseño del móvil hallado y los iPhones de sus amigos: una forma menos redondeada, distintos botones para manejar el volumen, en fin, diferente. Revisando la parte posterior, donde indica la capacidad del equipo, aparece la leyenda XXGB.
Ya está convencido de que halló un tesoro ampliamente codiciado: un prototipo del próximo iPhone.
La historia se vuelve un poco más oscura y no queda claro si el desconocido abre una subasta en la que participan varios sitios dedicados a revisión de hardware y -especialmente- a tecnologías de Apple, pero la puja habría quedado entre Engadget y Gizmodo, quien finalmente habría pagado 10.000 dólares por el teléfono.
Las fotos de baja calidad que recibió Engadget no los convencieron de su autenticidad y pensaron que se trataba de una copia de las tantas realizadas en Asia. No obstante, las publicó antes que su propio rival, Gizmodo, quien pagó por hacerse del equipo.
Sin embargo, la publicación de Gizmodo termina siendo validada por la propia compañía de Steve Jobs. Brian Lam, director editorial de Gizmodo, recibió este lunes la siguiente carta firmada por el director de asuntos legales de Apple:
| Dear Mr. Lam,
It has come to our attention that Gizmodo is currently in possession of a device that belongs to Apple. This letter constitutes a formal request that you return the device to Apple. Please let me know where to pick up the unit. Sincerely, Bruce Sewell |
Estimado Sr. Lam,
Ha llamado nuestra atención que Gizmodo está actualmente en posesión de un dispositivo que pertenece a Apple. Esta carta constituye una petición formal para que le devuelva el aparato a Apple. Por favor, hágame saber dónde recoger la unidad. Atentamente, Bruce Sewell |
Queda claro que el dispositivo era de Apple, que lo quería de vuelta y que las fotos, videos e información publicadas por Gizmodo sobre el equipo eran verdaderas y pertenecientes al futuro iPhone.
En su respuesta a Sewell, Lam aseguró que desconocía que fuera robado, que sabiendo que Apple era su propietario gustosamente lo devolvería y concluyó pidiéndole: “Espero que no sean duros con el muchacho que lo perdió”.
Hay varias cosas para decir sobre el incidente: en primer lugar, la seguridad de Apple es pésima. No es esta la primera filtración en la compañía. El consuelo para Jobs es que Google, uno de sus principales rivales, no tiene una seguridad mejor y debió adelantar el lanzamiento de diversos productos debido a que la información ya se conocía antes del anuncio oficial.
![]() |
|
Foto: Gizmodo.com.
|
En segundo lugar hay que hablar sobre las acciones de Gizmodo para obtener el dispositivo. ¿Es legal que un medio pague por bienes robados como afirma Apple? ¿Robado o extraviado?
Según afirma @reckless (Nilay Patel, periodista de Engadget) en un tweet “en California, quien encuentra un objeto perdido está obligado a avisar a la policía y retornarlo a su legítimo propietario”, cosa que finalmente hizo Gizmodo -no sin antes realizar una revisión a fondo del smartphone, con fotos y videos incluidos- ante la confesión de Apple: Nosotros somos los dueños del equipo.
¿Cuál es el limite de la prensa para obtener una exclusiva? Limites no sólo legales, sino éticos y morales.
Algunos aseguran que si las fuerzas de la ley (policía, fiscales) pueden tener en su nómina a delincuentes habituales como informantes y pagarles por sus servicios, perdonando incluso sus delitos, ¿por qué no podría la prensa hacer lo mismo?
Hacer lobby, pagar con comidas fastuosas o hacer favores sexuales (o de otro tipo) a directivos corporativos, llegando al extremo de hacerles creer que hay cierto grado de amistad para obtener exclusivas ¿es válido? ¿Donde está el límite?
En tercer lugar, exponer públicamente información que se filtra sobre productos en desarrollo, ¿No beneficia a la competencia? ¿Se verá Apple en la necesidad de rediseñar el dispositivo para que sea distinto al revelado?
Hay diferencias sustanciales entre el espionaje empresario y la filtración de información por descuido en la seguridad de la compañía. “Nadie puede alegar su propia estupidez”, afirma un popular refrán que corre por los pasillos judiciales desde siempre.
En el espionaje existe la intención de obtener por cualquier medio información sobre los rivales para aprovecharla en propio beneficio, mientras que en la filtración existe la intención de dar a conocer públicamente información que una compañía quiere mantener en secreto. En el aprovechamiento de la filtración no se realiza una acción, aunque no interesa que quien libera la información haya tenido que hacer algo ilegal para obtenerla.
Andy Grove, ex CEO de Intel, afirmaba a los cuatro vientos: “sólo los paranoicos sobreviven”. Sin embargo, no alcanza. No hay dudas, Jobs y su equipo tienen la necesaria cuota de paranoia, pero para ponerla en marcha hay que ser minucioso, detallista; y en este caso, fallaron.
Foxconn, la empresa fabricante de los dispositivos de Apple en China, ya lleva en su haber un trabajador que se suicidó el año pasado y otros cuatro intentos de suicido en este último mes. ¿Cuáles serán las medidas de seguridad de esta compañía que empujan a sus empleados a tan drástica decisión?
Pero esa es otra historia en la jungla de asfalto… perdón, en la industria IT. No se queden con una sola opinión, pero esperen por más en el próximo capitulo, por el mismo baticanal.




