Publicado el 8 de December de 2009 | 1 Comentario
Tiempo de lectura 1 min. 09 seg.
En Diciembre las empresas suelen realizar un balance de sus operaciones anuales. A pesar de la crisis, parece una convención global, un deber de negocios afirmar que sus números fueron al menos “levemente positivos” y que el año siguiente esperan mantener un crecimiento moderado pero crecimiento al fin.
Es prácticamente imposible lograr una confesión de números en rojo, una declaración de año malo. Ceguera, estrategia de comunicación o como quieran llamarlo, las corporaciones se niegan a aceptar que les fue mal.
Llevado al extremo, suceden cosas como la de Nortel, que se resistió a aceptar su declive hasta que debió vender casi todo para no desaparecer; algo menos drástico fue lo de 3Com, que se suma a la familia de HP antes de la hecatombe o lo de Sun, un grito casi desesperado para que alguien la compre, tras una leve puja entre IBM y Oracle.
Parece casi inevitable que las Pymes caigan en esta misma tendencia, en esta mala costumbre.
No es pecado que en tiempos de crisis a las empresas les vaya mal, pero los directivos piensan que una admisión de estas características es una confesión de culpa, la aceptación de su mala administración.
No tiene que ver -en muchos casos- con deficiencias en el management sino con esa antigua práctica de “cuidar la quintita”. Y de esa forma se cambian frases como “nos fue mal” por otras menos dramáticas como “no nos fue tan bien como esperábamos”.
Una excelente decisión de los ejecutivos corporativos sería el cambio de su discurso por uno mas honesto y crudo. Yo no creo que eso suceda, pero no pierdo las esperanzas.
Publicado el 20 de November de 2009 | 1 Comentario
Tiempo de lectura 2 min. 39 seg.
¿Existe algún premio que sea objetivo y desinteresado? Para mi no. En ningún rubro.
En los Oscar, Emmy, Tony o MTV las compañías cinematográficas, televisivas, teatrales o discográficas siempre se las ingenian para que los jurados -miembros de sus respectivas academias- reciban LDCs, home theaters, viajes y demás “incentivos” para que voten en un sentido u otro. También existen presiones de otros tipos -económicas, lobby, contratos, etc.- para que ganen determinadas películas o cantantes.
Me dirán que en estos casos se mueven poderosas razones dinerarias, y es cierto. Pero en una medida diferente también sucede en premios sectoriales como los Sadosky, que la CESSI -cámara argentina de empresas TIC- entrega anualmente en el país.
Sin ir más lejos, los propios intereses de la cámara para impulsar los negocios o visibilidad de alguna compañía asociada, de cierto ejecutivo amigo o la devolución de favores (con la metáfora que se quiera usar) por la publicación de cualquier tipo de nota periodística (sea de investigación, entrevista, informe especial, columna de opinión, editorial, etc.) que apoye la agenda de dicha cámara, también son poderosas razones para que inevitablemente los premios vayan a unas manos u otras.
Si analizamos la anatomía de los Premios Sadosky podemos encontrar diversos problemas que, con el fin de intentar reducir esa dosis de subjetividad e intencionalidad que menciono, pueden cambiarse para mejorar el diagnóstico y reducir las “enfermedades” que padece.
En primer lugar, deben revisar el método de preselección de postulados (y autopostulados) que hoy se realiza a puertas cerradas y por un reducido grupo de miembros de la comisión directiva de la cámara. Quizás se podría clarificar el mecanismo si cada una de las empresas asociadas votara, en cada categoría, por el candidato que supongan mejor y los tres primeros formarían la terna sobre la cual decide el jurado elegido para definir al ganador del premio.
Este sería un buen primer paso para obtener a los ternados.
A partir de allí viene la selección de los jurados, que de ninguna manera pueden tener “amistad o enemistad manifiesta” respecto de ningún ternado, debiendo excusarse (como sucede en el caso de los jueces argentinos) si hubiera algún interés distinto al propio mérito del elegible que lleve al jurado a votar a su favor o en contra. En términos simples y sólo como imaginario ejemplo: no puede formar parte del jurado un ejecutivo de Dell si uno de los ternados es su competidor directo como HP o Acer.
Aclaro que hoy no es así. Hay amistades y enemistades que pesan al momento de decidir, y eso no está nada bien. Además las ternas no son tales ya que hay categorías que tienen nueve y hasta diez nominados. La preselección debe servir como filtro para obtener una terna.
Otro tema es el de los sponsors del evento de premiación. Para evitar suspicacias, las empresas nominadas -o con ejecutivos o soluciones finalistas- no deberían ser sponsors del premio.
Y finalmente, la categoría prensa debe desaparecer. Ni los periodistas ni los medios formamos parte de la industria IT. Sería bueno que existiera un premio para la prensa especializada, pero no en este ámbito sino en el de la comunicación no en el de la industria TIC.
En la primera edición de los Premios Sadosky, ebizLatam decidió no participar de estos galardones hasta tanto cambien estas malas prácticas en la elección de postulados, ternados y ganadores; no autopostular notas, periodistas o al propio medio ni avalar ninguna postulación; no formar parte de ningún jurado ni realizar la cobertura del evento de premiación.
Seguimos esperando cambios, pero hoy -con cinco ediciones a cuestas- la CESSI no logra encontrar todavía el punto de equilibrio.
Publicado el 16 de October de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 11 seg.
La vida digital en tiempo real se enfrenta a diversos riesgos que cada uno debe sortear día a día. Por ejemplo Facebook, la estrella de las redes sociales, perdió recientemente los datos de 150.000 usuarios, y si bien en poco tiempo los perfiles estarán nuevamente en línea, los datos de uno o dos días se perderán.
Mucha gente sube fotos a Facebook y luego las elimina de su soporte local, pensando que sus datos estarán seguros en la red, aunque nadie les advierte que esto no es necesariamente cierto. Lo que sucedió en Facebook es equivalente a encender su equipo y encontrar su disco rígido dañado y sin copia de seguridad.
Imaginen que esto les sucede con su cuenta de correo electrónico en Hotmail o Gmail. Hoy muchas empresas prefieren utilizar estos servicios de e-mail pues le permiten a su fuerza laboral acceder a los mensajes en línea desde cualquier computadora del mundo sin necesidad de mantener una infraestructura empresarial de correo.
Si estos servicios fallan, pueden perder parte vital de la información intercambiada como parte del giro comercial cotidiano de la compañía.
¿Y cuando alguien obtiene ilegalmente miles de contraseñas de cuentas de correo electrónico con propósitos oscuros? Se pueden encontrar con que su cuenta fue utilizada para enviar spam, para realizar phishing, para robar su identidad o para “secuestrar” sus datos con el objetivo de pedir dinero a cambio de su devolución.
Usar con responsabilidad los servicios que se ofrecen en la red incluye diseñar una política tanto personal como corporativa de seguridad que asegure sus datos en línea y que dificulte el robo de información por el uso de contraseñas débiles.
Publicado el 9 de October de 2009 | 1 Comentario
Tiempo de lectura 1 min. 36 seg.
Por estas horas se está definiendo la suerte del proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual en la Cámara de Senadores argentina. Los senadores pueden hablar durante diez minutos y los jefes de bloque se pueden extender hasta los treinta.
La verdad, hemos oído toda clase de argumentos a favor y en contra; alguno hablo hasta de Julio Cesar y Cleopatra, otros divagaron de peores formas -si esto fuera posible- y pocos se enfocaron realmente en los aspectos políticos, legislativos, económicos y técnicos del proyecto.
El Senador Miguel Angel “decido-cortar-el-debate-cuando-quiero-porque-soy-mayoría” Pichetto vuelve a mostrar el rostro de votación incierta casi con una acidez que puede palparse. Estará rogando para que no deba definir -nuevamente- el Vicepresidente Cobos.
El poder ejecutivo (matrimonial) argentino claramente ordenó a su bloque que deberá votar el proyecto sin cambios, evitando la vuelta a la Cámara de Diputados con las modificaciones propuestas para que el proyecto se convierta en ley lo antes posible.
La oposición tampoco tiene un mejor comportamiento y le busca la quinta pata al gato cuestionando casi todos los artículos relevantes del proyecto.
Una Senadora, casi en un ataque de sinceramiento, reconoce que el debate no va a cambiar el voto de ningún legislador en ningún sentido, que es irrelevante y que ni siquiera sirve a los propósitos históricos de dejar plasmado el pensamiento del Congreso en un momento particular de la vida institucional de un país.
Sirve si para ver el nivel educativo, cultural, legislativo y político que tienen los parlamentarios que tratan en el recinto el proyecto. Lamentable.
Ni que hablar de los argumentos técnicos que se confunden y no pueden ser explicados con exactitud por la mayoría de los legisladores que están tras la aprobación o no de este proyecto de ley.
Quizás para cuando estén leyendo estas líneas ya tendrá un desenlace y se habrá convertido en ley sin cambios, tendrá cambios e irá a la Cámara Baja o será un proyecto rechazado.
Lo que seguramente no sucederá es que esta ley deje las miserias personales y sectoriales de lado y no se convertirá en una política de estado para Argentina; profundizará las diferencias entre el oficialismo y la oposición, y -como siempre- el perjudicado será el representado por Diputados y Senadores: el pueblo.
Publicado el 16 de September de 2009 | 1 Comentario
Tiempo de lectura 1 min. 50 seg.
A estas alturas queda claro que Cristina Fernández y Néstor Kirchner, el tándem matrimonial que preside a La Argentina, no persiguen con su proyecto sancionar una ley de medios audiovisuales en Argentina que sea política de estado, que obtenga el consenso del congreso nacional para regular la actividad de los medios en el siglo 21. Buscan simplemente demostrar que aún tienen el poder.
“La madre de todas las batallas” fue la definición elegida por el presidente en las sombras para marcar el tono del debate. “Patria o muerte”, “quien no está conmigo está contra mi” son los ecos que resuenan al oír a Kirchner hablar de batalla. Y en una república representativa y federal esto es desestabilizador; desestabilizador por parte de la actual administración en este caso y no de la oposición como casi todo oficialismo de 1983 hasta nuestros días ha denunciado.
El poder ejecutivo argentino encarnado en CFK quiere tener el poder absoluto sobre los medios. Su proyecto es imperfecto y nacido del odio hacia Clarín, quizás el grupo de medios más importante del país. La batalla a que hace referencia el ex presidente lo tiene como protagonista frente a este grupo. En una esquina Néstor Kirchner y en la otra Hernestina Herrera de Noble (y/o Héctor Magnetto).
La bipolar presidenta necesita ganar, ganar desesperadamente tras la última derrota electoral y tras perder con el voto en contra de su propio vicepresidente la pelea con el campo por las retenciones, oportunidad en la cual también perdió a su vice (y también a su jefe de gabinete, Alberto Fernández, incondicional durante los años de Kirchner presidente). “quien no está conmigo está contra mi” sigue resonando el grito por los pasillos de la Casa Rosada.
“Todos deben estar alineados con mi deseo y opinión, seguirme incondicionalmente, acatar mis ordenes; lo demás no interesa” parece pensar la mandataria.
La media sanción para esta ley puede salir hoy por el voto de la mayoría y sus aliados (y por supuesto por aquellos diputados que de alguna forma fueran presionados o seducidos) y -de convertirse en ley en la cámara alta- seguramente será modificada después de la renovación legislativa de Diciembre; pero realmente esto no importa, la regulación de los medios no importa, el contenido de la ley no importa.
Lo único que importa hoy es ganar a toda costa, a cualquier precio, con tal de ganar algo, a alguien; lo único que importa es que Kirchner venza en “la madre de todas las batallas” a su enemigo declarado: Clarín.
Los simples peones del tablero no importan, sólo los reyes (y obviamente las reinas).
Publicado el 26 de August de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 08 seg.
Primero se garantizó el liderazgo en el mercado de teléfonos móviles, luego cambió la terminología y pasó de hablar de “teléfonos inteligentes” a llamarlos “computadoras de mano”, luego firmó una alianza con Intel y finalmente entró en el mundo de las PCs con su primera netbook.
Era inevitable que Nokia, el fabricante número uno de celulares del mundo, subiera la apuesta e ingresara -por ahora- en la guerra de las netbooks y mini notebooks.
Ya desde hace tiempo que las grandes compañías de PCs vienen ajustando el form factor hasta llegar casi al tamaño de algunos móviles grandes con nombres como “Ultra Mobile PC”, “Internet Mobile Device” y el que finalmente se popularizó: “Netbook”. Algunas empresas de computadoras como Apple fueron más allá y lanzaron teléfonos móviles propios y otras como HP, celulares con el sistema operativo Windows Mobile.
Y ni que hablar de los PDAs originales como Palm que llegaron al mercado con su Treo y ahora su Pre (a quien Apple le cerró las puertas de su tienda virtual).
En este contexto es razonable que Nokia se pregunte ¿Por qué no? ¿Por qué no mojarles la oreja a las tradicionales empresas de PCs y meter los pies en su terreno?
Con la salida del procesador Atom de Intel, con quien recientemente Nokia selló un acuerdo, no era muy difícil imaginar esta decisión estratégica por parte de la empresa que llegó del frío.
Con la posibilidad de utilizar VoIP en cualquier dispositivo móvil -celulares, netbooks y notebooks- el negocio de las operadoras deberá -en el mediano plazo- ser reformulado o desaparecerá aplastado por tecnologías como 3G, WiFi y WiMax.
Publicado el 20 de August de 2009 | 3 Comentarios
Tiempo de lectura 3 min. 34 seg.
Debo reconocer que las decisiones del binomio presidencial argentino me llenan cada vez menos de desconcierto y decididamente no me sorprenden en absoluto.
Tras conocerse el multimillonario patrimonio que tendrían los Kirchner como resultado -en parte- de haber realizado ciertos negocios (¿negociados?) con la compraventa de tierras fiscales en su provincia del sur argentino (comprándolas a u$s 30.000 y vendiéndolas sólo dos años después a más de un millón de dólares, por ejemplo), desconocen la voluntad popular expresada en las elecciones del 28 de junio de un cambio en sus políticas.
Así se entiende el ojo desviado de Néstor: con uno mira sus negocios “por debajo del mundo” y con otro manipula entre las sábanas presidenciales la política nacional. ¿Que favor le estarán pagando los K al “padrino” del fútbol, Don Julio (pronúnciese Yulio) Grondona? o mejor aún ¿Que les habrá ofrecido o prometido quien reina en éste, el deporte más popular, desde hace casi dos décadas?
En primer lugar, el fútbol es un negocio y el estado no tiene por qué entrar en él. ¿Alguien conoce algún país serio en el cual suceda esto?
Segundo, “fútbol gratuito para el pueblo” es una enorme mentira financiada con los impuestos de los contribuyentes, y los inciertos cientos de millones que el estado argentino aportará para entregar el demagógico fútbol gratis excede ampliamente la suma total del negocio del balonpié local.
En tercer lugar, me remito a la afirmación de la presidenta Fernández: “la democracia todavía estará incompleta en la medida en que no podamos garantizarle a los argentinos bienes fundamentales”. ¿La abogada Fernández de Kirchner estará hablando en serio? El fútbol, un bien ¿fundamental?
Señora, no me joda, no le tome el pelo a la gente. Usted quiere mantener al pueblo mirando fútbol por TV para que no se eduque, para retrasar la alfabetización y poder seguir con su sistema perverso de punteros (al que ahora sumará seguramente a los barrabravas). Más distracciones y menos educación, salud, seguridad y justicia; que por si no lo recuerda son los derechos fundamentales que garantiza la constitución de 1853.
En cuarto lugar me pregunto ácidamente ¿Estoy crazy Macaya? La primera mandataria afirmó tan ligera y banalmente durante la presentación del pacto con la AFA lo siguiente “Que te secuestren los goles, como te secuestran la palabra o te secuestran las imágenes, como antes secuestraban y desaparecían 30.000 argentinos; yo no quiero una sociedad más de secuestros ni de personas ni de palabras ni de imágenes ni de ideas”.
Comparar la desaparición de personas durante una dictadura militar con el negocio del fútbol es como comparar manzanas con satélites planetarios. Es más, creo que les falta al respeto a esos desaparecidos que siempre dice honrar incluyéndolos en un discurso sobre un tema tan trivial como el de un negocio deportivo.
Deberemos reorientar la pauta publicitaria del estado para “honrar” este acuerdo entre el estado y la AFA, dijo Fernández bajo la atenta mirada de “Don Yulio” y del “Diego” (me da vergüenza aclararlo, pero me refiero a Maradona por supuesto), entre otros espectadores de lujo (tan importante era esto que se encontraba el gabinete en pleno y se usó la cadena nacional para su discurso) en el predio que la Asociación del Fútbol Argentino tiene en Ezeiza. ¿O sea, algún punto más de poder para el secretario Enrique “Pepe” Albistur?.
También se despachó contra las “corporaciones monopólicas” en clara referencia al Grupo Clarín, y a Torneos y Competencias (TyC), empresa controlada por el Grupo liderado por Héctor Magneto, CEO de Clarín. Recordar que si NestorK tiene un archienemigo, su guasón y némesis es precisamente Clarín. Y, aunque no le quede nada por ganar en esta transacción al matrimonio K, con sólo dañar a Clarín se da por satisfecho.
Está mal jugar con “la pasión de multitudes” para sacar ventajas políticas y -nuevamente- distraer la atención de los temas importantes del país.
Hasta una camiseta con los colores nacionales y su nombre le regalaron. Seguramente si se la pone, patea la pelota afuera.
Mientras la presidenta y su gabinete se dedicaban a tan importante acuerdo, en la Cámara de Senadores del Congreso Nacional se aprobaba la prorroga de las facultades delegadas y de los “superpoderes” del jefe de gabinete para reasignar partidas presupuestarias.
La foto del papel será la de la presidenta con su flamante camiseta y no la de la vergonzosa sanción de tamaña burla a la Constitución Nacional y a la voluntad popular.
Entonces, ¿como pensar que una de las peores administraciones -si no la peor- que tuvo la Argentina en cerca de 200 años entienda que aumentar los impuestos a los electrónicos amplía la brecha digital entre los argentinos?
Con algo de malicia se puede pensar que lo entienden y apuestan a que esa brecha -al menos- se mantenga.
¿Que dirá Lino Barañao, ministro del área? ¿Le dejarán decir algo? Seguramente sí, mientras use un telégrafo alámbrico para expresar su posición.
Publicado el 29 de July de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 2 min. 52 seg.
En los albores de la Web, Yahoo! se destacó como el primer directorio de sitios. No era un buscador propiamente dicho, sino que clasificaba y organizaba los sitios Web que encontraba y los incluía en su catálogo. Su mayor orgullo era que el directorio era realizado por humanos y no programas robots. Cada sitio era verificado por un empleado de Yahoo! para decidir en que categoría quedaba.
Desde que Netscape lanzó su primer navegador en 1994, Internet vivió un cambio cultural en los negocios relacionados con sus tecnologías. Aparecían (y morían) nuevos players todos los días y se acercaba la burbuja de las .com.
David Filo y Jerry Yang eran los “Chief Yahoo” jóvenes paradigmáticos de la nueva era. Generosos y abiertos a nuevas ideas, para finales de la década alojaron el emprendimiento de un pequeño motor de búsquedas desarrollado como concepto de laboratorio por Larry Page y Sergey Brin, llamado Google.
Obviamente los algoritmos de indexación desarrollados por los chicos de Google funcionaron (y funcionan) de maravillas; tanto que desbordaron la capacidad “prestada” por Yahoo! y comenzaron su propia granja de servidores para su ahora negocio, con modelo minimalista, e ingresos basados en la publicidad incorporada por su adquirida tecnología de “enlaces patrocinados”.
Eran tan buenas las relaciones entre Google y Yahoo! que durante mucho tiempo la búsqueda de Yahoo! era provista por Google.
Pero tras pincharse la burbuja, el mundo de Internet cayó en la realidad de que sus jugadores no eran los nuevos hippies tech sino sólo empresarios. Y entre empresas no hay amigos, hay aliados circunstanciales y adversarios.
En otro lado del mundo (no muy lejos del valle de las siliconas… perdón del silicio) una corporación que sólo conocía los elevadores ascendentes del éxito sin techo ni límites se consolidaba como el mayor productor de sistemas operativos de escritorio del mundo. Microsoft dominaba tanto el mundo empresario como el hogareño con sus diferentes versiones de Windows, sumadas a todas las aplicaciones de oficina, juegos y herramientas de desarrollo que fue lanzando al mercado global.
Sin embargo, su co fundador, CEO y principal driver, Bill Gates, aseguró -a pesar de tener que tragarse sus palabras- que Internet era, ante todo, una moda.
Eso obligó a Microsoft a demorar su ingreso al mundo de Internet, aunque en este caso, haber llegado último no fue un obstáculo para que tomara la delantera en cuanto a navegadores, sacando del mercado al pionero Netscape o lanzara su MSN Messenger (ahora Windows Live Messenger) eliminando a ICQ, el primer programa de mensajes instantáneos, o sea que en este caso SI mataron al mensajero.
Un segmento en el que Microsoft siempre tuvo problemas fue el de las búsquedas en la Web, con ensayos varios que fracasaron uno tras otro.
Hasta ahora.
Con el reciente lanzamiento de Bing, la estética y entrega de resultados promete convertirse en rival para Google, quien sabe que Microsoft comienza lentamente; sin prisa pero sin pausa, y como una topadora su recorrido hasta el objetivo propuesto, que en este caso tiene el blanco en las espaldas de Schmidt, Brin y Page.
Para exacerbar los ánimos, Google le moja la oreja al Gigante de Redmond, incursionando en sus dominios, lanzando un primer sistema operativo, simple y de objetivos limitados, pero que alerta a Microsoft sobre las intenciones de Google de dar batalla, devolviendo la pelota: si MS viene a pelear en buscadores, nosotros lo haremos en sistemas operativos.
A principios de año, Microsoft quiso comprar a Yahoo! sin alcanzar un acuerdo y obligando a su co fundador Jerry Yang a renunciar como CEO de la compañía. La nueva Directora Ejecutiva de Yahoo! no quiso cometer los errores de Yang y “virtualmente vendió” Yahoo! a Microsoft. En un mundo empresario que tiene menos de dos décadas de existencia, firmar un acuerdo por diez años es eso, vender en forma encubierta.
El otrora “padrino” de Google lo traiciona con su peor enemigo. Como en el caso de Shakespeare con sus Montescos y Capuletos, espero que alguien ponga en escena la opera (rock, seguramente) sobre la guerra de los Googlidos y los Microsofteanos.
En breve en sus carteleras (¿virtuales quizás?).
Publicado el 23 de July de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 1 min. 29 seg.
Primer Acto: la empresa Foxconn -que manufactura iPhones para Apple- le encomendó al joven ingeniero responsable de comunicaciones de producto Sun Danyong, de 25 años, enviar dieciséis prototipos del próximo iPhone de cuarta generación a Apple, quien sólo recibió quince.
Segundo Acto: El jueves pasado, la policía china encuentra muerto a Danyong, quien aparentemente se habría suicidado -saltando al vacío desde la ventana de su departamento ubicado en el piso 12 de un complejo habitacional- tras haber sido el foco de un proceso interno de Foxconn que intentó “resolver” el misterio de la perdida del prototipo faltante.
Tercer Acto: El oficial de seguridad de Foxconn responsable de investigar la desaparición del equipo fue suspendido en sus tareas por sospechar que habría “maltratado” (léase confinamiento en solitario, tortura y golpes brutales) al joven Sun durante sus “interrogatorios” que terminaron poco antes de su muerte, en el propio departamento -ilegalmente cateado por Foxconn- del ingeniero. La empresa admite deficiencias en su gestión y asegura que trabajará para ofrecer un mejor apoyo psicológico a sus empleados.
Cuarto Acto: La policía de Taiwán comienza un expediente por el posible homicidio de Danyong.
Consultadas por ebizLatam.com Kristin Huguet, Susan Lundgren y Christina Caballero, responsables corporativas de relaciones públicas en las áreas Environment; Design, Legal & Government; y Latin America, respectivamente, no respondieron aún nuestras preguntas sobre el incidente y sobre la posición de Apple en el tema.
Falta mucho para el último acto de esta tragedia y existen muchos interrogantes no resueltos. ¿Abandonará Apple a Foxconn como proveedor? ¿Suicidio u homicidio? ¿El abuso laboral en China con largas jornadas y sueldos de miseria fabrican productos de culto para Apple y a esta empresa no le interesa? ¿Le conviene comercialmente al gobierno chino -que quiere integrarse a la economía mundial- concluir que hubo tortura y asesinato en una fabrica dentro de su territorio soberano? ¿Qué deberían hacer los gobiernos chino y norteamericano y las empresas Apple y Foxconn sobre este tema?
Finalmente ¿Alguna organización protectora de los derechos humanos se ha involucrado en este tema? ¿O se aplican oscuros y diferenciados derechos tecnológicos internacionales de negocios?
Publicado el 15 de July de 2009 | Sin Comentarios
Tiempo de lectura 0 min. 58 seg.
El virus N1H1 que produce la gripe A, además de conmocionar al mundo, aprovechó su paso para crear nuevos virus; en este caso informáticos.
En realidad no es el N1H1 quien crea malware sino delincuentes que usan la poca y mala información que hay respecto de su prevención y tratamiento para infectar equipos tanto de particulares como corporativos.
Otro efecto -en este caso positivo- causado por la gripe A fue el crecimiento del comercio electrónico, especialmente en el sector supermercadista.
El aumento en el uso de los supermercados digitales obligó a las empresas a reprogramar las entregas de los pedidos realizados a través de Internet pues se vieron desbordadas en su capacidad logística de cumplir con los tiempos habituales de entrega.
Incluso algunos sitios colapsaron pues no se encontraban preparados tecnológicamente para asimilar este inesperado aumento de consultas y pedidos.
Esto indica que se sumaron nuevos usuarios al sistema, aumento compuesto por clientes que ya habían tomado la decisión de utilizar estos servicios pero que venían postergando el primer uso y clientes a quienes les ganó el temor al N1H1 al que tenían sobre realizar transacciones a través de Internet.
Habrá que ver si una vez finalizada la crisis de salud producida por la rápida propagación del virus, el incremento de clientes se mantiene, incluso si “contagia” a expandir sus efectos en otras áreas de negocios virtuales.
